HerbertLaumen hat geschrieben:qed.
(Glaub das hab ich schon mal gefragt, ich lerns nie...)Nu gut, ich weiß es echt nicht. Aber dass der Transfer zumindest aktuell kritisch hinterfragt wird, ist denk ich verständlich.Dazu braucht es keine Glaskugel, wird oft genug auf den Tisch gebracht.
Richtig. Da wir seit Beginn der RR weder auf Bradley noch auf Fink (außer Pauli) zurück greifen konnte und nun schon so gut wie abgestiegen sind, kann der Transfer nur als Fehler gesehen werden. Wenn der schwache Auftritt tatsächlich seiner mangelnden Fitness geschuldet ist, sogar ein schwerer fehler. Wem soll dman dem denn sonst ankreiden außer unserem Sportdirektor.GigantGohouri hat geschrieben:Wobei man allerdings ME schon mal nach dem Sinn des Transfers fragen möchte...
Auf welcher Grundlage?GigantGohouri hat geschrieben:Ich persönlich geh jedenfalls vonner reinen Ablöse aus von 700.000 € aus.
"Ankreiden" sollte man zu diesem Zeitpunkt noch garnicht. Warum kann man nicht einfach mal abwarten, ob Fink in den restlichen Spielen noch wichtig wird und dann, wenn er weiterhin eine Randfigur darstellt, ggf. am Ende der Saison den indirekten Tausch Bradley/Fink kritisieren? Vorallem, da unser Sportdirektor mit Nordtveit einen anderen Spieler präsentiert hat, der Bradley mehr als ersetzt.Kaste hat geschrieben:Wem soll dman dem denn sonst ankreiden außer unserem Sportdirektor.
Habe ich doch bereits gesagt! Überall liest man es extern. Deshalb gehe ich auch davon aus, dass das stimmt, zumindest solang man nichts anderes hört.DaMarcus hat geschrieben:Auf welcher Grundlage?
...du kannst dir natürlich auch nicht vorstellen, dass wir 700000€ an Besiktas überweisen, aber die weiterhin sein Gehalt zahlen? Was dann irgendwie schon auf das gleiche hinauskommen würde, als wenn wir eine geringere Leihgebühr zahlen, aber das Gehalt mit übernehmen.Diplom-Borusse hat geschrieben: Und ich kann mir unter diesen Bedingungen nicht vortsellen, dass die dann als "Leihgebühr" das Gehalt meinen.
...und Annan wollte nicht nach Schalke.GigantGohouri hat geschrieben:Überall liest man es extern.
Willst du mir jetzt auch wieder was unterstellen?DaMarcus hat geschrieben:Aber das bleibt natürlich jedem selbst überlassen, ob man eine unbestätigte Leihgebühr als Fakt darstellt, um gegen den Sportdirektor zu schießen...
Was für ein SchwachsinnHerbertLaumen hat geschrieben:Fink ist nur der Strohmann, um Eberl auf gewohntem Niveau "kritisieren" zu können. Keiner hier kennt irgendwelche Details aus beiden Leihgeschäften, aber kaum einer der "Kritiker" ist sich nicht zu schade, irgendwelche abstrusen Geschichtchen zu erfinden, die den Sportdirektor möglichst schlecht da stehen zu lassen.
Was meinst Du mit "gewohntem Niveau"? Es ist nun mal wohl angebrachte Kritik, wenn man die Geschichte um Bradley/Fink genauer betrachtet. Und hierzu braucht man auch keine Interna zu kennen. Bradley hat Vertrag bei uns und Bradley wäre auch geblieben, wenn man ihm, trotz Wechselabsichten, plausibel zu verstehen gegeben hätte, dass man ihn unbedingt im Abstiegskampf benötigt, ihm jedoch nach der Saison keine Steine in den Weg legen wird. Was letztlich bleibt ist die Bewertung, dass wir uns in diesem Bereich erheblich selbst geschwächt haben mit einem Tausch Bradley-Fink. Dass diese Aktion größtenteils unserem Sportdirektor zuzuschreiben ist liegt doch wohl auf der Hand. Keine Ahnung, was ihr ständig mit Euern Interna bezwecken wollt. Man sieht das Ergebnis und kommt dann zu dem Schluß, dass hier eine Fehlplanung vorlag. Auf welchem Wege auch immer diese zustande gekommen ist.Jedenfalls eine andere als die Trainer. Frontzeck hat auf ihn auch nicht gebaut.Titus Tuborg hat geschrieben:Es ist doch völlig egal, wie hoch die Leihgebühr, ob nun mit oder Gehalt, tatsächlich ist. Fakt ist, er spielt nicht. Stellt sich die Frage, welche Qualitäten MF und ME in ihm gesehen haben wollen...?
Doch. Ich bleibe dabei. Es ist schon mehr als ein Drittel der RR gespielt und er konnte nicht helfen. Inzwischen ist es zu spät. Wenn wir eines nicht hatten. Dann Zeit.DaMarcus hat geschrieben: "Ankreiden" sollte man zu diesem Zeitpunkt noch garnicht. Warum kann man nicht einfach mal abwarten,...
Da muss ich auch nicht zurückrudern. Natürlich hat Nordtveit mich hier überrascht. Aber Eberl hatte ihn damals als Perspektivspieler vorgestellt und er war unserer erster Neuzugang. Unter diesen Umständen kritisiere ich den Transfer immer noch, weil es im Winter keine Priorität hatte und ich nach wie vor Jantschke die Position zutraue. Der Transfer stellte für mich ein Risiko dar (z.b. hat er seit Nürnberg kein Pflichtspiel gemacht, wie will man da seinen Leistungsstand anständig beurteilen.), welches ich persönlich nicht eingegangen wäre.Gerade du, Kaste, der den Nordtveit-Transfer heftig kritisert hat und deswegen jetzt zurückrudern muss, sollte doch gelernt haben, dass ein vorzeitiges Fazit unklug ist.
Unsinn. Fink ist als Ersatz für Bradley geholt worden, der in der Hinrunde uneingeschränkt Stammspieler war.BILDverbrennungsAnlage hat geschrieben:er wurde mindestens als Backup geholt. und er wird auch noch spielen. da muss man kein großer Hellseher sein, um das voraussagen zu können...
Worin genau bestand denn jetzt dieses von dir genannte "Risiko"? HN wird kaum ein Großverdiener sein und von daher ich sehe in dem Transfer absolut kein Risiko. Aktuell ist er wohl als absoluter Glücksgriff einzustufen.Kaste hat geschrieben: Der Transfer stellte für mich ein Risiko dar (z.b. hat er seit Nürnberg kein Pflichtspiel gemacht, wie will man da seinen Leistungsstand anständig beurteilen.), welches ich persönlich nicht eingegangen wäre.
Nö, das war ganz allgemein gemeint.GigantGohouri hat geschrieben:Willst du mir jetzt auch wieder was unterstellen?
