Zerres hat geschrieben: @BILDverbrennungsanlage:
Deine Rechnung habe ich leider nicht verstanden. Wie kommst du denn auf die 0,236 Fair-Play-Punkte, bzw. was ist der Unterschied zwischen den 0,059 Punkte und den 0,236 Punkten? Und sag jetzt nicht der Unterschied sind 0,177 Punkte
zur Berechnung:
die angegebenen Werte für Deutschland (8,107) und England (8,168) in der Rangliste sind die Durchschnittsquotienten bis zum 31.12.
Der Quotient wird ja wie gesagt berechnet durch:
Anzahl der FairPlay-Punkte nach dem Katalog / die maximal zu erreichende FairPlay-Punktzahl (wenn wir davon ausgehen, dass bei englischen und deutschen Spielen immer genug Fans da sind, wären das 40) * 10
Wenn also Deutschland nen Durchschnittsquotient von 8,107 hat, wurden im Durchschnitt 32,428 (=8,107 / 10 * 40) FairPlay-Punkte vergeben.
England hat einen Durchschnittsquotient von 8,168 oder durchschnittlich 32,672 (=8,168 / 10 * 40) FairPlay-Punkte bekommen.
(Anders könnte man auch sagen, dass ein Quotient von 8,107 für Deutschland heißt, man bekam im Durchschnitt 81,07% der maximalen FairPlay-Punkte)
Ich rechne den Quotienten in Punkte um, weil man dann besser vergleichen kann anhand des Kataloges, wie groß der Abstand wirklich ist.
Mir fällt grade auf, dass das sogar 0,244 FairPlay-Punkte Vorsprung sind für England.
Wenn beim letzten Zwischenstand also schon 75% aller Spiele (geschätzt) gespielt wurden, müssten die deutschen Vereine in den letzten 25% der Spiele sogar durchschnittlich 0,732 FairPlay-Punkte mehr bekommen, um den Vorsprung der englischen Vereine einzuholen.
Man müsste aber genau nachzählen, wieviele Spiele gewertet werden... letztes Jahr waren zumindest die deutschen Vereien wohl schlecht als dieses jahr im internationalen Wettbewerb, oder?...dann ist es vielleicht nicht ganz so krass, aber dne Vorsprung einzuholen wird schwer.