Der Videobeweis - Fluch oder Segen?

[raute56]

Für mich gibt es zwei Lösungen:

Der VAR meldet sich regelmäßig bei strittigen (Tor-)Situationen, der Referee schaut sich sofort ! die Szene selbst und entscheidet demzufolge selbst.

Zweite: Videobeweis abschaffen!

Ich tendiere zu dieser zweiten Möglichkeit. Ich kann eher zum Beispiel mit Zwayers Entscheidungen leben ohne Videobeweis, als mit der Möglichkeit, die nicht genutzt wird oder bei der der VAR entscheidet. Und wenn Zwayer nach dem Anschauen beispielsweise des Schubsers gegen Elvedi der Meinung ist, dass da kein Vergehen vorliegt, dass das Martinez'-Tor regulär ist, dann ist das für mich auch okay, weil er selbst seine Entscheidung überprüft hat. Aber es geht in meinen Augen überhaupt nicht, dass die Entscheidung in den Keller verlegt wird.

[Oldenburger]

kann euch beiden nur zustimmen.
diese 3 szenen beschreiben doch das ganze dilemma.
jedes tor wird überprüft, oder vielleicht doch nicht ?
pizza geht klar aktiv zum ball und steht im abseits, aber es wird überhaupt nicht geprüft.
martinez schubst elvedi und keinen interessiert es, leider nicht mal unsere jungs.
kruse fällt im strafraum und die werners laufen den schiri mit 3 leuten an, bis dieser es überprüfen lässt.
also wer am lautesten schreit hat recht ?......auweia

[Kampfknolle]

Ich bin nach wie vor fürs abschaffen. Ich war von Anfang an ein Gegner des VAR.

Alternativ könnte ich mir noch vorstellen, das man den beiden Teams pro Halbzeit eine Möglichkeit gibt, den Videobeweis öffentlich auf den Anzeigetafeln in Anspruch zu nehmen. Somit liegt es in der Hand der Teams, ob und wann sie den Videobeweis in Anspruch nehmen.

[3Dcad]

Wenn die Kritik am DFB wegen falscher Entscheidungen beim Videobeweis wieder lauter wird, wird der DFB wieder seine nichts aussagenden Statistiken bemühen. "95-98% richtige Entscheidungen"
Damit lässt sich alles erschlagen.

[antarex]

Die beiden gestrigen Entscheidungen taugen mMn nicht für Kritik.
In der ersten Szene habe ich noch keine Bilder gesehen die eindeutig das Abseits von Pizzarro zeigen.
Und bei der 2. Szene ist es durchaus ein Foul wenn man seinem Gegner einen 'Gehfehler' verpasst.
Das Problem hier ist eher ein Grundsätzliches mit 11ern - Es sollte einen 11er nur geben wenn auch eine Torchance vorhanden ist.

Und leider ist es beim Fußball auch so, dass die Regeln interpretiert werden müssen.
Für den Einen ist es ein Foul an Elvedi, für den Anderen fällt er halt zu leicht.

Ich bin zufrieden bislang - und das System wird sicher auch besser werden.
Was aber auch klar ist: Es wird immer Leute geben die sich an wenigen Szenen abarbeiten und lieber wieder mehr Fehlentscheidungen hätten.

[Oldenburger]

Die beiden gestrigen Entscheidungen taugen mMn nicht für Kritik.
In der ersten Szene habe ich noch keine Bilder gesehen die eindeutig das Abseits von Pizzarro zeigen.

so unterschiedlich können wahrnehmungen sein.
ich habe noch keine szene gesehen wo nicht alle sagen, dass es klar abseits ist
aber es wird halt immer leute geben die sagen neu ist immer gut.

[BorussiaMG4ever]

Die beiden gestrigen Entscheidungen taugen mMn nicht für Kritik.
In der ersten Szene habe ich noch keine Bilder gesehen die eindeutig das Abseits von Pizzarro zeigen.
Und bei der 2. Szene ist es durchaus ein Foul wenn man seinem Gegner einen 'Gehfehler' verpasst.

habe bisher zwar nur die eurosport-bilder gesehen, aber da stand pizzarro bei der flanke ganz eindeutig im abseits und geht aktiv hin. von daher in meinen augen eine ganz klare fehlentscheidung, die gegen den VAR spricht.

es ist zwar durchaus ein foul, wie du sagst, aber der schiri hat nicht gepiffen. und eine klare fehlentscheidung, hier soll der VAR erst eingreifen, ist das nicht. von daher ein unnötiger eingriff.

[antarex]

Das einzige Bild das ich bislang gesehen habe.
Und auf dem erkennt man nicht wo der Schalker seinen Fuß hat.
Und sonst wird eben auch gerne darauf verwiesen, dass der Schiri im Zweifel nicht eingreifen soll.

Das mit dem Eingreifen des VAR ist leider immer noch nicht richtig bei allen angekommen.
Richtig ist, dass vom VAR nur eindeutige FE revidiert werden sollen!
Es ist aber auch so, dass der Schiri durchaus auch nachfragen kann, ob seine Entscheidung richtig war.
Und da geht es dann um Wahrnehmungen.
Hat er alles richtig gesehen und nur falsch bewertet oder hatte er eine falsche Wahrnehmung.
Und dann geht er im Zweifelsfall in die Review-Aerea.
Das hat dann Nichts mehr mit einer eindeutigen FE zu tun und ist trotzdem korrekt.

Unter anderem wurde auch gerade diese Review-Aerea sehr positiv aufgenommen.

[Oldenburger]

du hast nur dieses bild gesehen ?
keine bewegten bilder ?
trotzdem sagst du, die szenen dienen nicht zur kritik, obwohl du bisher nur ein standbild gesehen hast ?....oha

[antarex]

Um Abseits zu bewerten sind Standbilder halt aussagekräftiger.

Aber wem erzähle ich das.

[doctone]

Ich bin dafür, dass in Zukunft die Position des Körperschwerpunkts als Maßstab für die Abseitsposition genommen wird.

[Oldenburger]

@antarex
dein ernst oder geht es dir nur ums verhohnepipeln hier ?
du postest ein bild wo nicht mal das abspiel zu sehen ist und bringst das als beweis an ?
behauptest, dass du bisher nur das bild gesehen hast und meinst damit kann man die beschriebenen szenen bewerten

[nicklos]

Allein so eine Aussage von Zwayer nervt nach dem Martinez Tor.

Es war ja im Prinzip ein Schuldeingeständnis. Haben im Keller gepennt und er geht nicht mal raus.

Bei der Schwalbe von Kramaric geht der Schiri auch zum Monitor, obwohl es glasklar war.

[antarex]

@Oldenburger
Du kannst davon ausgehen dass dies der Moment ist.
Ich habe natürlich auch das ganze Bild gesehen.

https://img.derwesten.de/img/s04/crop21 ... bremen.jpg

[Oldenburger]

na ich hoffe du hast inzwischen auch bewegte bilder gesehen.
klares aktives abseits.

[S3BY]

Wo ist das ein klares Abseits? Man kann nicht erkennen wo der Schalker seinen Fuß hat. Lässt man die Szene weiterlaufen, sieht es nach gleicher Höhe aus. Völlig richtig, dass der VAR da nicht eingreift.

[Oldenburger]

anstrengend hier.
daher empfahl ich ja auch die bewegten bilder wo es klar zu erkennen ist.
da ihr euch hier allerdings auf ein bild festmacht und nicht wisst wo das andere bein des schalkers steckt, hilft euch eventuell der schatten der einzelnen beine

[S3BY]

Ok, habe mir das Tor nochmal live angesehen und stimme dir nun zu. Das war Abseits.

[antarex]

So, ich habe es in bewegten Bildern gesehen!

[3Dcad]

Ich bin mal gespannt ob es von Seiten des DFB wegen dem nicht gegebenen Tor von Nürnberg noch eine offizielle Stellungnahme gibt. Das Schiri Kampka das auf dem Platz falsch entscheidet, o.k. kann passieren, aber weshalb greift dann der Videoschiri nicht ein? Weil es nur 2 Minuten später eh Elfmeter für Nürnberg gab? Das kann kein Grund sein, darf es nicht.

Es wurde ja pro Schalke entschieden, die bedeutend wichtiger sind das die nicht absteigen. Deshalb würde mich eine Nichtreaktion von Seiten des DFB nicht wundern. Wichtig ist das das große Schalke drinbleibt, das kleine Nürnberg ist egal was mit denen passiert.