Rasenballsport Leipzig

[3Dcad]

Sorry !
Eure hochmoralischen Ansichten bzg. RB sind doch ??

hochmoralisch... sind doch?? Ein einfacher Vorwurf mit dem man alles erschlägt? Nenn doch mal Ross und Reiter was Dir nicht passt.

[DaMarcus]

Da muss ich leider vehement widersprechen.
Der öffentlich-rechtliche Rundfunk ist zur Neutralität verpflichtet. Und diese Neutralität besteht mitnichten darin, vom DFB/DFL
kommentar- und Auflagenlos lizensierte Vereine für deren Finanzierungsmodelle anzuprangern. Das würde dem öffentlich-rechtlichen
Auftrag völlig zuwider sprechen.
Außerdem ist es nicht Aufgabe von ARD/ZDF etc., die Einhaltung bzw. das Ausreizen von Regeln zu überwachen bzw. zu bewerten.
Auch dieses obliegt dem DFB bzw. der DFL.

Sie sind zur Neutralität verpflichtet, du sagst es richtig. Aber ich sehe nicht, wie der öffentlich-rechtliche Rundfunk neutral über RB berichtet. Das ist - ebenso wie bei Hopp - ausschließlich wohlwollend und spiegelt die berechtigte Kritik, die es in der breiten Öffentlichkeit gibt, überhaupt nicht wieder. Es ist nicht die Aufgabe von Medien, Dinge positiv zu berichten, sondern so zu berichten, wie sie sind. Das Auslassen von Aspekten ist nicht neutral.

Und dass RB der größte Ausbruch von Kommerzialisierung im deutschen Fußball ist, darf bei einer Übertragung bzw. Kommentierung eines
Spiels deshalb auch keinerlei Platz finden. Sie würden sich damit parteiisch machen. Und das ist nicht erlaubt.
In der Tagesschau wird ja auch nicht bekannt gegeben, dass der Wähler bei Partei XY äußerst kritisch sein sollte, weil sie mehr
Parteispenden als Partei Z bekommen hat.

Das muss sogar eine Rolle spielen! Sicher nicht in den kritischen Worten, wie ich sie gewählt habe, aber es ist die journalistische Pflicht Erfolge und Misserfolge einzuordnen und alle Aspekte eines Vereins zu erwähnen. Es gehört zur DNA von RB, dass sie von einem Konzern als Werbefläche genutzt werden und nur deswegen gegründet und gekauft worden sind. Warum sollte das keine Rolle spielen? Dann dürfen aus rassistische Aussagen von Tönnies nicht berichtet werden, dann darf auch Klaus-Michael Kühne nicht interviewt werden.
Es geht nicht darum, dass man im ZDF Sportstudio Partei ergreift, sondern einfach umfassend begleitet und berichtet was tatsächlich ist.

Des weiteren ist man bei ARD/ZDF sicherlich kein unterwürfiger Fragesteller, sondern man ist ein ganz normal korrekter Fragesteller,
der jeden Verein gleich zu behandeln hat.

Dietmar Hopp durfte vorgefertigte Fragen per Videobotschaft beantworten und für einen Impfstoff werben, den er für diesen Herbst versprochen hat. Das ist normales Fragestellen? Das dürfte jeder Verantwortliche jedes Vereins?
Mislintat & Co dürfen unwidersprochen weiterhin erzählen, dass sie einfach nur besser arbeiten als andere Vereine und viele andere Vereine ihre Transfers ja auch tätigen könnten. Es darf weiterhin unwidersprochen behauptet werden, dass es keine besondere Beziehung zu RB Salzburg gibt. Kritisches Nachfragen gehört aber zur journalistischen Kernaufgabe, sondern unterscheidet man sich nicht vom Vereins-TV.

Anders wäre dies alles bei einer Doku über Verein XY. Aber in einer Live-Berichterstattung von einem Fußballspiel haben deine
angeprangerten Punkte wirklich nichts verloren. Zumindest nicht im öffentlich-rechtlichen Genre.

Vielleicht haben wir auch einfach nur aneinander vorbei geredet. Ich rede nicht von Live-Spielen, ich rede vom Sportstudio, von Sportschau, von Social Media und auch von der Tagesschau. Das ZDF hat letzten vom "märchenhaften Aufstieg" von Yussuf Poulsen getwittert, ist das für dich neutral?

Ich möchte nicht als ein "Lügenpresse"-Schreier missverstanden werden, ich halte den öffentlich-rechtlichen Rundfunk grundsätzlich für sehr gut und unheimlich wichtig. Es gibt aber im Sportjournalismus Bereiche, in denen er mir zu unkritisch ist.

[kasu]

ausschließlich wohlwollend und spiegelt die berechtigte Kritik, die es in der breiten Öffentlichkeit gibt, überhaupt nicht wieder.

Ich bezweifele einmal das die Gruppe aus Fans die RB vehement ablehnen die breite Öffentlichkeit sind. Es sind sicherlich viele aber von breiter Öffentlichkeit zu sprechen grenzt etwas an Selbstüberschätzung. Es ist wie immer, die unzufriedenen sind am lautesten. Die Zufrieden sind sagen nix und dem Rest ist es egal.

[DaMarcus]

Möglich. Es dürfte aber unbestritten sein, dass es fangruppenübergreifend diese Kritik gibt, nicht nur in Ultrakreisen. Die Ablehnung und Kritik dürfte breiter sein als die, die sich gegen Hopp richtet. Die Kritik an Hopp wurde medial aber wochenlang medial begleitet. Warum sollte eine Auseinandersetzung mit der vorhandenen Kritik an RB dann nicht im öffentlich-rechtlichen Fernsehen stattfinden?

[Raute s.1970]

Vielleicht haben wir auch einfach nur aneinander vorbei geredet. Ich rede nicht von Live-Spielen.......

Ich möchte nicht als ein "Lügenpresse"-Schreier missverstanden werden, ich halte den öffentlich-rechtlichen Rundfunk grundsätzlich für sehr gut und unheimlich wichtig. Es gibt aber im Sportjournalismus Bereiche, in denen er mir zu unkritisch ist.

Ja, wir haben völlig aneinander vorbei geredet.
Ich bin davon ausgegangen, dass deine genannten Defizite in der Berichterstattung sich auf eine Live-Übertragung
bzw. Live-Reportage über das letzte CL-Spiel der Leipziger beziehen. Das war ja der Ausgangspunkt der Diskussion.
Trotzdem gebe ich dir nur teilweise Recht.
Nur teilweise deshalb, weil meines Erachtens nur kritisch hinterfragt werden sollte. (Wahrscheinlich hast du das aber auch so gemeint)
Und nicht mit dem Zeigefinger auf irgendwelche Finanzierudngsmodelle oder Praktiken gezeigt werden sollte, die diesem oder jenem nicht in den Kram passen.

Es ist nicht die Aufgabe von ARD/ZDF darüber zu entscheiden, was gut oder böse ist. Solange alles seine Rechtmässigkeit hat.
Und das hat es ja wohl augenscheinlich. Zumindest wurde ja bisher von DFB/DFL alles kommentarlos durchgewunken, was nach Geld stinkt.

Aber glasklar....in Berichten oder Reportagen sollen und müssen diese Machenschaften beim Namen genannt werden.
Aber ein Urteil sollten sich die Öffentlich-Rechtlichen möglichst verkneifen.

[DaMarcus]

Dann haben wir tatsächlich einfach völlig aneinander vorbei geredet. Sorry!

Ich möchte keinen Journalismus, der RB ächtet. Aber einen, der einordnet und zu gegebener Zeit aufzeigt, dass es kein wundersamer, sondern ein durchgeplanter Aufstieg in die internationale Spitzenklasse ist.
Aber das Durchwinken von RB ist ja auch etwas, dass man durchaus kritisch beleuchten kann. Mit Sport Inside z.B. hat der WDR ja durchaus ein Format, in dem man auch mal die Entscheidungen von DFB/DFL hinterfragen kann. Dass das kein Thema ist, dass während einer Liveübertragung eines Fußballspiels moderiert von Oliver Welke oder Alex Bommes behandeln werden kann und sollte, da sind wir uns einig. Das ist nicht der Rahmen.

[Raute s.1970]

Aber das Durchwinken von RB ist ja auch etwas, dass man durchaus kritisch beleuchten kann. Mit Sport Inside z.B. hat der WDR ja durchaus ein Format, in dem man auch mal die Entscheidungen von DFB/DFL hinterfragen kann.

Sehe ich alles genau so.
Das "Durchwinken" war von mir auch als Kritik gemeint. Ein Verein mit 7 oder 9 nicht Mitspracheberechtigten
Mitgliedern ist eine Farce.
Sport Inside ist in der Tat manchmal recht gut. Aber um den DFB wird immer ein riesengroßer Bogen gemacht. Leider.

[Borusse1983]

Das kann ja ein Spaß werden, wenn man hier keine einheitliche Lösung für die Bundesliga findet....

8400 Fans von RB. Wo wollen die diese denn finden

https://www.kicker.de/783301/artikel/84 ... zugelassen

[tuppes]

So viel zum geschlossenen auftreten der Liga...
Grade Leipzig ist doch mal überhaupt nicht auf Zuschauer angewiesen,Geld aus Österreich fließt doch so oder so.
Nur noch Verachtung vor diesem Konstrukt.

[midnightsun71]

also leipzig jetzt dafür in die ecke zu stellen finde ich falsch...sie haben das beanragt was wir alle wollen...fans im stadion und das gesundheitsamt hat es genehmigt...würden andere genauso machen...daran ist nichts verwerfliches...

wo ich das problem sehe ist das einige mit andere ohne fans spielen und das ist schon wettbewerbsverzerrung...aber das ist die dfl gefordert zu sagen solange einige keine zuschauer reinlassen dürfen darf es keiner...

[MG-MZStefan]

Eberl sieht das etwas anders. Seine Meinung dazu (damals Richtung Union Berlin) von vor nicht mal zwei Wochen. Er dürfte sie kaum geändert haben nur weil es diesmal RaBa Leipzig ist das aus den Löchern komm und ich würde da bei seiner Meinung sein...

"Ich würde mich freuen, wenn wir uns jetzt nicht ständig positionieren würden und besser dastehen wollen als andere", kritisierte Eberl das Vorgehen der Berliner. "Sondern uns lieber solidarisch als Bundesliga versuchen vorzubereiten und, wenn es die Gesellschaft, die Pandemie-Situation zulässt, gemeinsam als Bundesliga wieder Überlegungen anstrengen, wie wir wieder Zuschauer ins Stadion bekommen."

https://www.kicker.de/782425/artikel/eb ... ion_berlin

[Borusse 61]

Sehe ich genauso wie Max, da sollte man schon eine einheitliche Linie haben
und keine "Extrawürste" braten, entweder alle oder keiner.

[Quincy 2.0]

Fände ich sehr fragwürdig, viele Veranstaltungen, Konzerte, Theater usw. können immer noch nicht stattfinden und viele Musiker und Künstler kämpfen immer noch um ihre Existenz, dem Fußball wurden schon genug Ausnahmen gestattet.

[axluno]

Fußball wird auch nicht in der Halle gespielt.

[3Dcad]

wo ich das problem sehe ist das einige mit andere ohne fans spielen und das ist schon wettbewerbsverzerrung...aber das ist die dfl gefordert zu sagen solange einige keine zuschauer reinlassen dürfen darf es keiner...

Für mich ist die Zuschauerfrage eine ganz wichtige inwieweit und wie intensiv ich Bundesliga und 2.Liga kommende Saison verfolge. Stellt da jeder seinen eigenen Antrag beim örtlichen Gesundheitsamt und der eine Verein hat viel Heimvorteil der andere ganz wenig oder gar keinen dann zeigt das wie wenig Solidarität der DFL am Herzen liegt.

Union war der Vorreiter nun RB. Es ist schon ein Unterschied ob ich als Verein beim Gesundheitsamt eine Anfrage stelle ohne die Sache zu veröffentlichen um das der DFL mitzuteilen oder ob ich durch die Veröffentlichung Druck ausüben will auf die Verbände und Politik. Ich finde so wichtig ist der Fußball nicht. Sollten einige Vereine 10.000 und mehr Zuschauer genehmigt bekommen und andere gar keine dann obliegt es der DFL im Sinne der Liga eine Lösung zu finden.

[Zaman]

für mich gibt es nur eine Lösung, entweder alle mit Zuschauern oder gar keiner, alles andere ist Wettbewerbsverzerrung

[Macragge]

Wird die DFL einfach nicht interessieren. Das System ist kaputt und die Verbände sind genauso kaputt.

[3Dcad]

Auch gut, dann habe ich mehr Zeit für andere Dinge.

[fussballfreund2]

für mich gibt es nur eine Lösung, entweder alle mit Zuschauern oder gar keiner, alles andere ist Wettbewerbsverzerrung

So, und nicht anders.
Aber solchen Vereinen ist Solidarität ein Fremdwort. Sie pfeifen ja auch in anderen Beeichen darauf

[Quincy 2.0]

Fußball wird auch nicht in der Halle gespielt.

Ach so, deswegen die ganzen Openair Konzerte zurzeit mit tausenden von Zuschauern