Schiedsrichter/Regelwerk

[uli1234]

Ich bleibe dabei, dass man mit Einführung des var die schiris enteiert hat. Sie können sich doch komplett auf den var verlassen, eine objektive leistungsbetrachtung ist doch gar nicht mehr möglich. So wie es jetzt läuft, kannst das jeden fitten schiri aus welcher Liga auch immer pfeifen lassen.

Um auf Sonntag zurückzukommen, empfehle ich da gerne Christians's und knippis Podcast, die haben da auch ihre Meinung zu. Vor allem sieht er doch benes, der fast heulte, und vom Platz gestützt wird, weil er nicht mehr auftreten kann, und der schiri sieht die Grätsche von hinten. Reus und Wolf sind für solche Fouls gegen Schalke geflogen, er hat sich das nicht mal angeschaut, was er ja könnte und Köln überstimmt die Entscheidung nicht.

Und solange es den VAR in dieser Form gibt, braucht es keine teueren Profischiris. Das ist rausgeschmissenes Geld.

[midnightsun71]

also,
ich bin auch für profischiris weil das einfach anders nicht mehr geht. beisspiel raffati....er stand als schiri ständig unter druck musste dann noch ne sparkassenfiliale leiten..was sicherlich auch ständiger druck ist,das ergebnis kennen wir ja. und warum profischiris ihren job besser machen ist doch ganz einfach..weil sie sich 8 stunden am tag nur mit ihren job beschäftigen und dementsprechend viel besser analysieren können. wenn ich meinen jon jeden tag nur 2 stunden mache werde ich sicherlich auch eher schlechter da ich garnicht das gefühl dafür habe als wenn ich jeden tag 8 stunden im laden bin( filialeiter im Einzelhandel...die frauen lieben mich wenn sie hören wo ich arbeite ..lach)

zu sonntag ich find noch immer stieler war ok aber ja es hätte rot geben müssen...es gibt eine regel dafür wer den gegner oberhalb des knöchels mit offener sohle trifft bekommt rot..das war der fall---der elfmeter gegen uns war ok ..ich persönlich hätte kein gelb gegeben da er mitdem rücken zum gegenspieler stand..aber falsch ist die auch nicht...der elfer war klar er trifft ihn nun mal ob absicht oder nicht ist beim foulspiel egal bei der spielstrafe...die persönliche strafe kann ich halt anders bewerten wenn keine absicht.
zu meinen vorwurf das leute die in der bundesliga die nicht zufrieden mit dem schiri sind das oft sonntags mit auf die amateurplätze nehmen stehe ich und damit wollte ich nicht sagen das jeder der hier gehen schiris schreibt das tut aber es schon im allgemeinen passiert.
was mich stört ist halt das im profibereich viel laufengelassen wird was wir im amateurbereich pfeiffen sollen...esgibt eine anweisung wer einen schiri anpackt fliegt..die schiris in der bundesliga lassen sich hin und herschubsen..das machst du in anderen sportarten nur einmal...wo ich entsetzt drüber bin ist das zb einfache regeln wie einwurf nicht befolgt werden ...fast jeder 2 te einwurf in der bundesliga ist falsch...zum va...er hilft schon ...aber ehrlich brauchen wir das und leben nicht lieber mit all unseren fehler...trainer stellt falsch auf..spieler spielt schlecht ..schiri entscheidet mal falsch...ich finde es besser wenn wir uns alle mit fehlern respektieren...meine meinung
zu mir
bei live spielen reagiere auch über wie viele hier im vergleich zu früher bin ich aber sehr ruhig geworden..da war ich weitaus schlimmer find ich...was ich nicht mag ist wenn es persönlich wird und das nimmt überall echt zu...lasst uns disskutieren auch mal meckern aber mit respekt gegenüber jeden user und mod..usw
in diesem sinne einen schönen mittwoch abend

[antarex]

Ich glaube nicht, dass Profi-Schiris etwas verbessern würden.
Es mag sein, dass dann besser gepfiffen wird, aber das subjektive Empfinden der Fans wird sich nicht verändern.
Da würde genau so viel gemeckert werden.
Auch würden sich die strittigen Szenen nicht verändern. Und bei denen sieht der eine Fan es so, der andere Fan sieht es anders.

[tzzz]

Macht Profitum den Beruf wirklich attraktiver?
Es gibt auch so einige Argumente gegen einen Profischiedsrichter:
Wenn ich neben der Schiedsrichterei noch einen Alltag mit einem "normalen" Beruf habe, habe ich immer ein Auffangnetz, wenn ich aus gesundheitlichen oder leistungsbedingten Gründen nicht mehr auf hohem Niveau pfeifen kann.
Nach einer schwachen Phase kann der DFB mich dann auch mal schützen und rausnehmen. Der Druck funktionieren zu müssen ist geringer, weil der Job nicht meine einzige Einnahmequelle ist.
Zudem bin ich weniger anfällig für Bestechung, weil ich auch eine berufliche Perspektive nach meiner Schiedsrichterkarriere mit Mitte 40 habe. Ich muss dann nicht ausgesorgt haben und schauen, wo ich bleibe, sondern kann ganz einfach weiter ins Büro.

Diesen Gedanken stimme ich vollauf zu. Wichtig, dass man auch das Thema differenziert betrachtet. Wie du das machst. Es ist zu wenig weit gedacht pauschal zu sagen Profischiedsrichter sind besser. Auch weil das ein Schiedsrichter auch WOLLEN muss. Ich denke davon gibt es wenige.

[HerbertLaumen]

Es gibt auch so einige Argumente gegen einen Profischiedsrichter:

Ich würde das so einrichten, dass die Profi-Schiris richtig gut verdienen, lass mal 100 Schiris für die erste Liga brauchen, die können dann gerne ab 1 Mio € p.a. verdienen und die Liga merkt das finanziell nicht. Und dass der DFB da kein Mitspracherecht hätte, wäre für mich eine Grundbedingung, die Schiris machen ihren eigenen Verband und der handelt dann die Konditionen mit der Liga aus.

[tzzz]

Es ist ja schon viel Geld im Spiel aber 100 Schiris die je 1 Mio verdienen, ist dann doch nicht zu finanzieren 100 wäre ja auch viel zu viel

[uli1234]

Wieso zu viel?liga eins: 9 mal vier schiris pro Spiel. Var 9 mal 3 pro Spiel....sind wir schon bei 63.....

[tzzz]

Nun gut, dass das ganze Schiedsrichter-Team inkl. VAR Profis sind, die solche Summen verdienen sollen, ist extrem unrealistisch

[nicklos]

Muss ja nicht gleich eine Mio für Jeden sein. Man könnte auch Leistung belohnen und einen Topf mit z. B. 3-5 Mio zur Verfügung stellen pro Saison. Man braucht dann nur eine faire und transparente Leistungsbewertung.

Dann fördert man auch, dass sich jeder mit der eigenen Leistung mehr auseinandersetzt.

[HerbertLaumen]

Warum wären denn 100 Mio € zu viel? Guck dir mal die Umsätze der Liga an, da sind 100 Mio € die berühmt-berüchtigten Peanuts. Wenn den Vereinen das zu viel ist, dann sollen sie eben auch nicht mehr über die Leistungen von Amateuren meckern.

[;-)]

Und was genau würden Profischiedsrichter verbessern? Haben die dann eine bessere Sehleistung oder können die Regeln besser umsetzen?

Ich gehe davon aus, dass jeder Schiri, der es in eine Profiliga geschafft hat, alles dafür tut seine bestmögliche Leistung abzurufen, selbst wenn es dafür nur einen Teller Suppe geben würde. Die Frage ist wohl eher die der Dachorganisation. Wen lasse ich hochkommen, wen halte ich raus?

Beim VAR finde ich es absolut lächerlich, dass es augenscheinlich nicht möglich sein soll, Kriterien aufzustellen, die glasklar immer und von jedem 1:1 umgesetzt werden können. Wenn eine Aktion vom VAR nicht glasklar aufgelöst werden kann, hat er sich auf die Zunge zu beißen, auch wenn er dann das ganze Spiel ruhig bleiben muss.

[HerbertLaumen]

Und was genau würden Profischiedsrichter verbessern?

Dazu hatte ich hier schon etwas geschrieben: viewtopic.php?p=4380494#p4380494 Außerdem glaube ich, dass die Schiris vom DFB beeinflusst werden, das hätte dann auch ein Ende.

[toom]

Mal andersrum gefragt, was soll denn schlecht an Profischiedsrichtern sein, die das dann hauptberuflich machen?

Anders gefragt, wer spielt denn besseren Fussball, Profis oder Hobbykicker? Denkt ihr auch, das könnte gute Gründe wie regelmäßiges Training beinhalten? Ich denke, bei den Schiris könnte der Effekt ganz ähnlich sein und sehe bisher keinen einzigen Nachteil darin.

[Borusse 61]

Wieso zu viel?liga eins: 9 mal vier schiris pro Spiel. Var 9 mal 3 pro Spiel....sind wir schon bei 63.....

Richtig und da ist dann noch die 2. Liga, macht dann schon 126....

[DaMarcus]

Wenn den Vereinen das zu viel ist, dann sollen sie eben auch nicht mehr über die Leistungen von Amateuren meckern.

Tun sie das denn wirklich? Gibt es aktuell eine große Debatte um die Qualität der Schiedsrichter, die über die übliche jede Saison vorgetragenen Kritik geht?

So ein Schiedsrichtergespann würde dann pro Spiel locker über 100.000 € kosten (1.000.000 € / 34 Spiele = 29.411 € x 6 (Schiedsrichter, Schiedsrichterassistenten, 4. Offizieller, VAR, VAR-Assistent) = 176.470 €) und trotzdem kein fehlerloses Spiel garantieren. Auch der VAR hat es nicht geschafft, alle Fehlentscheidungen aus dem Fußball zu entfernen, dann wird es auch kein Profischiedsrichter schaffen.
Auch die "Amateur"-Schiedsrichter kennen die Regeln in und auswendig, da geht es dann fast ausschließlich um Wahrnehmungsfehler. Du kannst deine Wahrnehmung zwar trainieren, vielleicht noch dein Stellungsspiel und dein Kommunikationsverhalten auf dem Platz verbessern, wenn du dich Vollzeit mit dem Schiedsrichtertum auseinandersetzen kannst. Aber manche Situationen sind für das menschliche Auge eben so schnell nicht wahrnehm- oder beobachtbar. Da stehen die Kosten, der Aufwand und das Risiko eines Profischiedsrichtertums in keiner Relation zur erwartbaren Verbesserung.

[HerbertLaumen]

Der VAR wurde von DFB/L ad absurdum geführt, so wie das gehandhabt wird, kann man es auch lassen.

Was spricht denn dagegen, dass es Profischiedsrichter gibt, die sich einzig und alleine auf ihren Job konzentrieren? Nur das Geld?

MMn. ist es folgerichtig, dass sich Leistungen verbessern, wenn man ein Sache verinnerlicht, wenn man versucht, sich tagtäglich zu verbessern, wenn man sich weiterbildet und übt. Fehlerlosigkeit ist imho ein Totschlagargument, dann dürften die Spieler auch nicht so viel verdienen.

Und für Situationen, in denen der Mensch überfordert ist, gibt es dann den VAR, aber richtig angewandt. Der Videoschiri sitzt im Stadion, am Spielfeldrand und unterstützt den Hauptschiedsrichter, der immer das letzte Wort hat. Und nein, auch dann wird es immer noch Fehler geben, aber ich bin überzeugt, dass die Fehler - besonders die offensichtlichen - dann weniger würden.

Aber diese Diskussion ist eh müßig, mit DFB/L wird es das alles sowieso nicht geben.

[tzzz]

Ich verstehe diese Diskussion nicht ganz. Bin ich der Einzige der mit den Schiedsrichtern und dem VAR zufrieden ist? Läuft doch gut.

[DaMarcus]

Was spricht denn dagegen, dass es Profischiedsrichter gibt, die sich einzig und alleine auf ihren Job konzentrieren? Nur das Geld?

Nein. Ich habe ja auch noch andere Punkte angesprochen:
Der steigende Druck, die steigende Anfälligkeit für Bestechung und Betrug und die Grenze der menschlichen Wahrnehmungsfähigkeit, die auch ein Profitum nicht wird großartig verbessern können.
In welchen Situationen und Bereichen erhoffst du dir denn, dass ein Profischiedsrichter besser entscheiden kann als ein "Amateur"? Die Regeln kennen sie alle und fit sind auch alle (es gibt ja Leistungstests und Trainingslager).

[Nothern_Alex]

Ich verstehe diese Diskussion nicht ganz. Bin ich der Einzige der mit den Schiedsrichtern und dem VAR zufrieden ist? Läuft doch gut.

Ich weiß jetzt nicht, ob Du der Einzige bist. Aber ich bin unzufrieden mit den Schiedsrichtern und dem VAR.

Beim VAR erwarte ich eine Fehlerquote von 0%, schließlich haben Fachmänner genug Zeit sich eine entsprechende Szene immer wieder in verschieden Geschwindigkeiten und Kamerawinkeln anzeigen zu lassen. Da ist meine persönliche Zielvorgabe eben 0% Fehler.

Die Entscheidung, ob der VAR nun eingreift oder nicht, erinnert mich an böse ausgedrückt an Willkür, netter ausgedrückt als Zufall.

Und den Schiedsrichtern fehlt die Spannung, weil sie um den um den VAR im Hintergrund wissen. Da trifft man mal lieber eine LariFari Entscheidung, wenns falsch ist, wird der VAR schon eingreifen.

[HerbertLaumen]

Der steigende Druck, die steigende Anfälligkeit für Bestechung und Betrug und die Grenze der menschlichen Wahrnehmungsfähigkeit, die auch ein Profitum nicht wird großartig verbessern können.

Dieses Argument finde ich merkwürdig, weil Profischiedsrichter doch richtig gut verdienen sollen. Dadurch würde imho die Bestechlichkeit sinken, denn man hat ja einen sehr gut bezahlten Job zu verlieren, da müssten die Mafiabosse aber richtig tief in die Tasche greifen.

In welchen Situationen und Bereichen erhoffst du dir denn, dass ein Profischiedsrichter besser entscheiden kann als ein "Amateur"?

In allen Belangen, weil es meiner Meinung nach folgerichtig ist, dass man besser wird, je mehr man sich mit einer Sache befasst. Unsere gesamte Gesellschaft ist auf Professionalisierung, Spezialisierung und Arbeitsteilung ausgelegt. Warum kann oder darf das beim Schiedsrichter nicht so sein? Du würdest dich doch auch nicht bei einem Chirurgen unter's Messer legen, der das als interessierter Laie macht und ein paar Abendkurse besucht hat, um es mal völlig zu überspitzen. Beim Fußball geht es nicht um Leben oder Tod, aber doch um viel Geld, und im Falle eines Abstiegs hängen da auch manchmal Mitarbeiterschicksale dran. Das ist aber nachrangig, es geht mir in erster Linie um bessere, gerechtere Entscheidungen.