Andreas Christensen [3]

[Dick]

Beim 3:0 falsches Stellungsspiel, aber er ist noch jung und muss lernen.

[nicklos]

Das war heute ernüchternd. Beim Kopfball richtig schlecht positioniert und überhaupt nicht hoch gesprungen, beim 0:3 auch nicht ohne Schuld.

[MC Quade]

Da darf auch niemals die Flanke kommen

[Diplom-Borusse]

Talentierter Mann, aber heute hat man gesehen, dass er einen erfahrenen Führungsspieler neben sich braucht - und der war nicht da.

Und Boateng, Hummels usw. waren mit 19 auch nicht besser - das ist halt der Preis, wenn man mit einer Bubi-Abwehr und ohne einen defensiven Kilometerfresser und Zweikämpfer im DM, dafür aber mit zwei Aufbauspielern auf der "6" spielt.

[AlanS]

Ich halte die Kritik an ihm heute für maßlos überzogen. Wenn Wendt den Dortmundern den Pass zum Konter spielt, soll er hinten perfekt stehen? Und das gegen den schnellsten Spieler der Bundesliga? Und wenn Jantschke mal wieder zuschaut, wie Reus die Flanken nach Lust und Laune schlagen kann, soll Christensen immer ideal stehen?
Wenn das Flanken sind, die aus Verlegenheit geschlagen werden, weil der Abwehrspieler den Ballführenden unter Druck setzt, kann das der IV antizipieren. Wenn aber ein Reus ewig Zeit zum Schauen bekommt, sieht das für den IV ganz anders aus. Wenn dann noch vorher im Mittelfeld nur zugeschaut wurde, wie die Dortmunder Ping Pong mit uns spielen, dann hat der IV schlechte Karten. Sorry Leute, ich nehme beide IVs heute völlig aus der Verantwortung. Die haben sich noch tapfer geschlagen.

[Kwiatkowski]

Die Innenverteidigung strahlte keine richtige Sicherheit aus, es braucht da meiner Meinung nach eben auch einen erfahrenen Mann hinten drin.

[AlanS]

Auf mich wirkten Schulz und Christensen sehr abgeklärt und souverän. Ich kann mich auch an keinen Nervositätsfehler von ihnen erinnern. Für mich ist das wirklich wie die Suche nach einem Grund für die desolate Vorstellung heute. Ist ja einfach: Der Kinderriegel hatte es einfach nicht drauf. Schon sind wir aus dem Schneider ...

[Gladbacher01]

Genau so sehe ich das auch. Im Prinzip kann man ihnen nicht viel vorwerfen. Natürlich hat Christensen auch bei einem oder vll sogar 2 Toren nicht ganz optimal ausgesehen, aber selbst wenn, er stand ja nicht alleine auf dem Platz und war sicher nicht der Hauptschuldige für das Fallen der Tore. Eberl sagte auch im Interview, dass es eigentlich gerade die erfahrenen Spieler sein sollen, die mit guter Leistung vorangehen und die Jungen unterstützen. Da haben mich ein Xhaka und ein Jantschke in der Defensive deutlich mehr enttäuscht. Auch Johnson fand ich ganz schwach.

[Kwiatkowski]

Ich bin sicher, mit Brouwers wären mindestens 3 Tore nicht gefallen heute.

[Gladbacher01]

Ich halte dagegen und sage, dass wir kein Tor weniger bekommen hätten. Hast du dich mal gefragt, warum Brouwers heute nicht gespielt hat? Wohl nicht, weil Favre den beiden Jungen mal zeigen wollte, wie es sich so im Signal Iduna Park spielt.

Edit: Mir ist jetzt erst die Ironie in deinem Post aufgefallen. Sorry

[EinfachNurIch]

Es waren heute alle schlecht und im Rahmen ihrer Möglichkeiten war der "Kinderriegel" gar nicht so schlecht!
Aber der BVB wusste natürlich wie unerfahren unsere IV ist und das haben sie mMn auch ausgenutzt.

Ein erfahrener Spieler in der IV, der die anderen anleiten kann, hätte sicher geholfen...

[Kwiatkowski]

Ich sage ja nicht, dass die beiden jungen Innenverteidiger und auch Elvedi schlecht sind.
Trotzdem ist auch Erfahrung wichtig, und gerade Stranzl fehlt dem Team extrem.

Keine Ahnung warum Brouwers heute nicht spielte, ich dachte Favre würde ihn gegen einen Gegner wie Dortmund bringen.

[AlanS]

Ich bin sicher, mit Brouwers wären mindestens 3 Tore nicht gefallen heute.

Du mit deiner Ironie! Denk daran, dass es User gibt, die dich nicht so gut kennen ...

[Kwiatkowski]

Ja gut, bisschen Ironie war im Spiel.
Mit Brouwers hätten wir natürlich auch verloren.
Trotzdem ist Erfahrung schon auch wertvoll, gerade hinten drin.
Gerade dann auch in der Champions-League

[Heidenheimer]

sorry, aber in diesem spiel hatte tony nen rabenschwarzen tag (wie viele andere auch). marco konnte unbedrängt flanken wie er wollte heute..und da wären auch ein stranzl oder dominguez oder brouwers genauso im schilf gestanden. so schlecht war unsere iv nicht..und schon gar nicht *schuldig* an der niederlage.

wer dies nicht erkennen kann.. naja.

[raute56]

Ich halte die Kritik an ihm heute für maßlos überzogen. Wenn Wendt den Dortmundern den Pass zum Konter spielt, soll er hinten perfekt stehen? Und das gegen den schnellsten Spieler der Bundesliga? Und wenn Jantschke mal wieder zuschaut, wie Reus die Flanken nach Lust und Laune schlagen kann, soll Christensen immer ideal stehen?
Wenn das Flanken sind, die aus Verlegenheit geschlagen werden, weil der Abwehrspieler den Ballführenden unter Druck setzt, kann das der IV antizipieren. Wenn aber ein Reus ewig Zeit zum Schauen bekommt, sieht das für den IV ganz anders aus. Wenn dann noch vorher im Mittelfeld nur zugeschaut wurde, wie die Dortmunder Ping Pong mit uns spielen, dann hat der IV schlechte Karten. Sorry Leute, ich nehme beide IVs heute völlig aus der Verantwortung. Die haben sich noch tapfer geschlagen.

[Flaute]

Öfters nicht nah genug am Mann. Denke, das ist der fehlenden Erfahrung geschuldet. Auf den Jungen nun einzuprügeln, ist das schlechteste, was man nun machen kann. Lernen und arbeiten. Das wird einer werden, da bin ich mir sicher. Beim Duo Hummels/ Subotic lief es am Anfang auch alles andere als gut.

[Badrique]

Trotzdem ist Erfahrung schon auch wertvoll, gerade hinten drin.
Gerade dann auch in der Champions-League

Hab ich schon nach dem St. Pauli gespielt gesagt(wo beide eine ansprechende Leistung gebracht haben), das ich in der CL nicht mit zwei unerfahrenen Spielern in der IV spielen würde. Das kann nicht gutgehen. Hat mir gestern etwas leid getan, unser Kinderriegel. Die Fehler wurden aber schon weiter vorne gemacht. Am Ende war es schwer die Angriffe zu verteidigen wenn Auba und Reus ins Rollen gekommen sind.

[BILDverbrennungsAnlage]

Ich sehe das eigentlich positiv in all den Gladbach-Foren. Die Fehler der IV werden oft betont, aber keiner prügelt auf sie ein, weil man die fehlende Erfahrung akzeptieren kann.

Dass Christensen und Schulz in der Vorbereitung ne gute Figur machten, beruhigt erstmal. Ansonsten könnte man Xhaka/Stindl mal sagen, einfache Pässe zu suchen und das Spiel zu beruhigen, um den Druck nicht konstant hoch auf eine junge IV zu halten, oder den Raum vor den IV zu besetzen.

Ich habe bei drei Gegentoren und paar Großchancen Fehler unseres jungen IV-Duos gesehen. Ich erwarte aber auch nicht, dass man als unerfahrener Spieler fehlerlos spielt. Die Fehlerquote lag gefühlt im Bereich dessen, was man jungen Talenten zugestehen muss.

Durch die Masse an Dortmunder Angriffen resultiert die Fehlerquote halt nun mal in massig Toren. Und die Masse kam eben auch daher, dass die Vorderleute nicht für Entlastung sorgten und/oder Fehler im Spielaufbau machten.

Es ist nunmal positionsbedingt, dass ein TW oder ein IV durch einen Fehler sehr viel häufiger ein Gegentor verschuldet. Das ist dann womöglich der letzte Fehler in einer Fehlerkette, der zu 'nem Gegentor führt.

[PORUSSE]

Das Zauberwort heisst Passwege zustellen, was gestern zu keiner Min. optimal geschehen ist.
Die IV hat am wenigsten schuld an der Niederlage nagut vielleicht beim ersten wo Christensen zu weit weg steht von Auba. Allerdings geht auch ein dicker Schnitzer von Tony vorraus der die Flanke zulässt.
Ich denke es wird noch mind. 4 bis 5 Spiele dauern bis alles eingespielt ist und soviel zeit sollten wir unseren Jungs auch geben.das haben sie sich verdiehnt.