Michael Bradley

[joborussia]

Äh….was war denn im Spiel gegen den HSV? Leistung scheint kein Kriterium für eine Auswechslung zu sein, also warum für die Aufstellung? Und Aufschreie gab es schon genug, hat es was geändert?

Am liebsten sähe ich Bradley auf der „Acht“ in einer Raute bei einem Sechser und zwei Stürmern.

Hatte die Auswechslung vor Ort im PARK auch nicht nachvollziehen können!
Aber er war doch offensichtlich angeschlagen; er musst am Montag danach zur Untersuchung seines Sprunggelenks, oder...??

[Sir Andy]

Im heutigen Interview in der Bild steht, das die Achse um Marx, Dante, Brouwers und IdC steht.

Wenn das so stimmt, dann kann man sich ja im Prinzip schon ausrechnen, wer auf einmal auf der Bank Platz nehmen darf.

[TheRealPJ]

ja da es nicht MF Spezi Marx ist wird es woll der andere sein.

[Volker Danner]

wie.. Bradley auf die bank oder was?
das glaubt ihr doch selbst nicht..

[TheRealPJ]

@Volker das wollen wir ja auch nicht. Aber wieso die Achse Dante, Brouwers, Marx, Idc, wieso fehlt Bradley?

[Nothern_Alex]

Aber er war doch offensichtlich angeschlagen; er musst am Montag danach zur Untersuchung seines Sprunggelenks, oder...??

Offensichtlich angeschlagen war er nicht und die Kernspin drei Tage später kam zumindest für mich überraschend. Laut Frontzeck wollte man mit dem Wechsel auch die Offensive stärken, von einer Verletzung war nie die Rede.

[Düsseldorfer]

Äh….was war denn im Spiel gegen den HSV? Leistung scheint kein Kriterium für eine Auswechslung zu sein, also warum für die Aufstellung? Und Aufschreie gab es schon genug, hat es was geändert?

Na ja ... so ganz unverständlich war die Auswechselung gegen Hamburg in meinen Augen nicht: Frontzeck wusste, dass sich die Hamburger nach der erneuten Führung zurückziehen und auf Konter spielen würden. Dadurch musste er das Spiel weiter nach vorne verlagern und hat zu diesem Zweck Idrissou und Hermann ein- und die beiden 8er ausgewechselt: Marx folgte Bradley drei Minuten später. Frontzeck hätte sich allerdings einen Gefallen getan, wenn er diese beiden Wechsel in umgekehrter Reihenfolge vorgenommen hätte ...

Neustädter musste jedenfalls als Absicherung drinbleiben und ob man lieber Arango statt Bradley hätte rausnehmen sollen, ist im Nachhinein echt müßig. Schlägt Arango in den letzten zehn Minuten einen seiner immer mal wieder eingestreuten genialen Bälle und daraus entsteht ein Tor (wie beim 3:2 in Hamburg durch Friend), hat der Trainer alles richtig gemacht. Und obwohl Bradley gegen Hamburg der beste Borusse war, hatte ich bei ihm das Gefühl, dass er noch ne Stunde weiter spielen kann, ohne den Ball ins Netz zu befördern. Die Abschlüsse gingen alle genau mittig auf die Hütte ...

[LotB]

Hmmm, man kann sich alles schönreden. Erstmal hätte er dann bitteschön auch beide Wechsel auf einmal machen können, spart Zeit und erfordert nur eine einmalige taktische Anpassung. Zweitens war BRadley der mit Abstand beste Mann auf dem Platz und ist zudem fit wie ein Turnschuh, der wieselt auch 90 Minuten über den Platz.

Der Wechsel war - sorry - saudumm.

[Düsseldorfer]

Hmmm, man kann sich alles schönreden. Erstmal hätte er dann bitteschön auch beide Wechsel auf einmal machen können, spart Zeit und erfordert nur eine einmalige taktische Anpassung. Zweitens war BRadley der mit Abstand beste Mann auf dem Platz und ist zudem fit wie ein Turnschuh, der wieselt auch 90 Minuten über den Platz.

Der Wechsel war - sorry - saudumm.

Zum Einen könnte ich mir das Spiel gegen Hamburg weder schönreden noch schönsaufen. Und zum Anderen gehen mir die Leute auf den Sack, die bei einem Misserfolg nachher behaupten, das genaue Gegenteil wäre richtig gewesen. Wie gesagt ... im Nachhinein ist man immer schlauer. Mal etwas überspitzt gesagt: Wenn Frontzeck nicht offensiv gewechselt hätte, hätten viele gesagt: "Warum verteidigt der Depp denn jetzt die Niederlage?!" Zum besseren Verständnis: Ich hätte Bradley auch nicht ausgewechselt, aber ich gehe ganz stark davon aus, dass wir das Spiel auch verloren hätten, wenn er durchgespielt hätte.

[peeti11]

wie.. Bradley auf die bank oder was?
das glaubt ihr doch selbst nicht..

Wieso denn nicht? Alle unsere Besten sitzen auf der Bank, warum also nicht auch Bradley

[Sven Vaeth]

Zum Einen könnte ich mir das Spiel gegen Hamburg weder schönreden noch schönsaufen. Und zum Anderen gehen mir die Leute auf den Sack, die bei einem Misserfolg nachher behaupten, das genaue Gegenteil wäre richtig gewesen. Wie gesagt ... im Nachhinein ist man immer schlauer. Mal etwas überspitzt gesagt: Wenn Frontzeck nicht offensiv gewechselt hätte, hätten viele gesagt: "Warum verteidigt der Depp denn jetzt die Niederlage?!" Zum besseren Verständnis: Ich hätte Bradley auch nicht ausgewechselt, aber ich gehe ganz stark davon aus, dass wir das Spiel auch verloren hätten, wenn er durchgespielt hätte.

Bradley war gegen Hamburg der beste aufm Platz.
Er war an fast jeder unserer Offensivaktionen maßgeblich beteiligt.
Deshalb zieht für mich das Argument des Offensivwechsels nicht MB hat nach vorne ordentlich Betrieb gemacht.
Marx hätte rausgemusst und das bemerkten viele im Park nicht erst im nachhinein.
Der Wechsel stieß schon als er vollzogen wurde berechtigterweise auf Unverständnis.

[peeti11]

Ja sehr richtig.Nur würde er jetzt Bradley nicht auf die Bank setzen wäre das ja logisch. Das würde mich irritieren. Ich könnte auf einmal wieder was verstehen

[Düsseldorfer]

Marx hätte rausgemusst und das bemerkten viele im Park nicht erst im nachhinein.
Der Wechsel stieß schon als er vollzogen wurde berechtigterweise auf Unverständnis.

Wer lesen kann, ist wieder klar im Vorteil: Marx wurde ausgewechselt und zwar fast zeitgleich mit Bradley. Und noch einmal zu den Alternativen: Normalerweise verzichtet man auf einen Außenverteidiger, wenn man kurz vor Schluss offensiv wechseln muss. Aber jetzt mal ernsthaft: Aus unserer "Abwehr" gegen Hamburg (Wissing - JICB - Daems - Schachten) hätte ich auch niemanden herausgenommen. Das wäre so gewesen, als hätte man lustig Karten aus einem Kartenhaus gezogen. Neustädter musste als alleiniger 6er zur Absicherung drin bleiben. Reus ist der einzige, der vor dem Tor die Ruhe bewahrt und de Camargo hat auch kein schlechtes Spiel gemacht, musste als Stürmer zudem drin bleiben.

Der einzige der übrig bleibt ist Arango, den man statt Bradley auf die Bank hätte befördern können. Und als ich im Stadion stand, habe ich mir auch gedacht: "Warum nimmt er Arango nicht raus! Der kriegt heute nicht viel auf die Kette." Andererseits ist Arango (auch wenn er es in der Hinrunde nur bedingt gezeigt hat) einer unserer besten Vorbereiter und wenn man in der Schlussphase offensiv wechselt, braucht man jemanden, der die Bälle lang und möglichst präzise reinschlagen kann. Ist aber wie gesagt alles sehr müßig ... nur sollte man - bei aller berechtigter Kritik - nicht so tun, als würde der Micha die Auswechselungen auswürfeln!

[LotB]

Und zum Anderen gehen mir die Leute auf den Sack, die bei einem Misserfolg nachher behaupten, das genaue Gegenteil wäre richtig gewesen.

Hä? Was wolle :hilfe:

Hier geht es keinesfalls darum, DANACH schlauer zu sein. Bradley war der beste auf dem Platz und ist berühmt-berüchtigt für seine Pferdelunge

Ausserdem lief so gut wie alles offensive ÜBER BRADLEY, weswegen der Wechsel eben NICHT die Offensive gestärkt hat. Auch das hätte klar sein können.

[StevieKLE]

Ich konnte diese Auswechslung Bradley's nicht nachvollziehen. Ich hätte mir gewünscht, dass er Juan runtergenommen hätte.

[Salva]

Im Siegerteam überragte ein alter Bekannter. Michael Bradley beeindruckte durch eine besonders aktive und gute Spielweise. Er sprühte vor Tatendrang und voller Selbstvertrauen forderte er ständig die Bälle seiner Mitspieler, verteilte sie und war der absolute Dreh- und Angelpunkt in seiner Elf. Nicht verwunderlich, dass der Amerikaner sich verantwortlich zeigte für den Assist zum Hanke-Treffer.

Quelle: http://torfabrik.de/kurzpass/news/datum ... nisse.html

Ich hoffe dass er MF davon überzeugen kann, dass er besser ist als Marx.

[Becko]

Quelle: http://torfabrik.de/kurzpass/news/datum ... nisse.html

Ich hoffe dass er MF davon überzeugen kann, dass er besser ist als Marx.

Vergiss es, der würde ihn selbst Sergio Busquets vom FCB vorziehen......

[lumpy]

Frontzeck hat ihn im 11 gg. 11 gestern in die B-Elf gesteckt und Nordveidt mit Marx auf der 6 Spielen lassen. Komischerweise war Bradley aber lt. TF bester Mann auf dem Feld. Aber wen wundert es nocht, hier wird ja eh nicht auf Leistung geschaut!

[sniper25eis]

Frontzeck hat ihn im 11 gg. 11 gestern in die B-Elf gesteckt und Nordveidt mit Marx auf der 6 Spielen lassen. Komischerweise war Bradley aber lt. TF bester Mann auf dem Feld. Aber wen wundert es nocht, hier wird ja eh nicht auf Leistung geschaut!

Und warum war das dass B-Team? Find ich gut wenn Bradley gut in Form kommt. Warum wird nicht nach leistung geschaut?

[Chaval]

meine güte, MF wollte nurmal ne neue variante auschecken!