Roel Brouwers

[nicklos]

4 Spiele sind total überzogen. Das Foul war sicher hart, aber nicht brutal. Absolutes Fehlurteil.
Aber das ist man ja mittlerweile gewohnt. Das grenzt nicht nur an Willkür, sondern an Böswilligkeit.

[toninho69]

4 Spiele? Für einen Einsatz den er sicher nicht als brutales Foul geplant hat. Und den Gegner NICHT verletzt hat. Es war aus dem Spiel heraus und keine Tätlichkeit. DFB DU BIST EINE LACHNUMMER

es geht nicht darum, ob er den spieler verletzt hat, sondern, ob er eine verletzung in kauf genommen hat. so wie RB reingegangen ist, ja. dat is fakt.
aber wie meistermatze schon schrieb, die relation paßt net. und dat is och fakt. leider.

[Bo.]

Das ist zuviel, 2-3 Spiele wäre ok gewesen.

[HB-Männchen]

Die Diskussionen und individuellen Einschätzungen sind völlig peng.

Ich bin gespannt, ob Borussia Einspruch erheben wird und ob es dann zu einer Veränderung des Strafmaßes kommt. Diese kann denn aber auch nach hinten losgehen .............

[d3vil]

Grade erst bei der Idrissou-Sperre übelst b*schiss*n worden und jetzt schon wieder übermäßig bestraft... Ist letzte Saison nicht Dante auch für Trikotzupfen mehrere Spiele gesperrt worden?

Langsam wird das echt unschön


Einspruch wird erfolgen, aber hat das jemals was gebracht?

[Ruhrpott]

Die Relation stimmt nicht, und das ist der Punkt.

Die Relation zwischen Foul und Dauer der Sperre stimmt durchaus.
Und da kann es nicht um mögliche Sperren von van Bommel oder Franz gehen. Ich weiß nicht, wann die beiden das letzte Mal glatt rot mit wieviel Sperre bekommen haben (sodass man sich hier über den diesbezüglichen Maßstab des DFB aufregen könnte). Das Foul war übel und für einen Profi ziemlich blöd. Die Streiterei über 4 oder doch nur 3 Spiele ist Haarspalterei und der Vorwurf der systematischen Benachteiligung an den selbigen herbeigezogen.

[hinkman]

RPott

Das sehe ich aber genauso. Drei Spiele für das echt üble Foul und noch ein Spiel sperre für die Dummheit. Da geht man als Profi nicht so rein.

Wie dem auch sei. Roul fehlt vier Spiele, das gilt es zu kompensieren

[borussenmario]

Die Streiterei über 4 oder doch nur 3 Spiele ist Haarspalterei...

In allen anderen Angelegenheiten würde man einen Unterschied von 25% als beachtlich betrachten, hier aber ist es Haarspalterei? Erzähl das mal dem Verein, der 3 oder 4 Spiele planen muß.....

[Nordlichtborusse]

Den DFB kann man einfach nicht verstehen. Wenn das jetzt 4 Spiele sind und immer das Strafmass für ein solches Foul, OK. Aber dann will ich das ab jetzt immer sehen für ein vergleichbares Foul. Für eine Tätlichkeit muss es dann auf jeden Fall mehr geben also minimum 5 Spiele.

Es ist auch unverständlich das alle anderen Roten Karten vom DFB diese Woche mit 2 Spielen Sperre belegt wurden (4 Stück 1. und 3. Liga, unter News nachzulesen auf der DFB Seite). Nur der Ersttäter Brouwers bekommt 4 Spiele. Ich kann mir kaum vorstellen das da nicht mindestens 1 oder 2 vergleichbare Fouls dabei waren. Umsonst gibt ein Schiri ja wohl nicht gleich glatt Rot, oder ?

Es ist halt wie immer, kritisiert man den DFB irgendwie in der Presse dann schiesst der zurück wie ein beleidigtes Kind. Kann mir gut vorstellen das die Aussagen von Frontzek (nichtgegebens Tor gegen Frankfurt, nichtnachvollziehbare Schiedsrichterentscheidungen), Eberl (nichtnachvollziehbare Schiedsrichterentscheidungen), Bonhof (Schiedsrichter ablehnen) und der Einspruch gegen die Sperre von Idrissu dazu geführt haben. Nicht das man mich falsch versteht, ich finde das vollkommen richtig zu sagen was man wirklich denkt und auch nicht die Schiedsrichter als Götter anzusehen die man nicht kritisieren kann. Aber ich glaube fest das viel Schimpfe auf Schiedsrichter und DFB Entscheidungen negativ beeinflusst wie z.B. Sperren. Und genau das scheint hier bei Brouwers geschehen zu sein.

[Bruno]

An Willkür glaube ich nicht, an exzellente Lobbyarbeit einiger Vereine und verkrustete, teils korrupte DFB-Strukturen allerdings schon. Ein Einspruch wird nichts bringen, sowas schmettern die aus Prinzip schon ab, nach dem Motto: "Mit so was wollen wir gar nicht erst anfangen"
Aus der Länge der Sperre ergibt sich eine interessante Konstellation. Rein theoretisch könnte sie RB nämlich den Stammplatz kosten, in dem Fall das Bamba gut spielt und Dante bis dahin (5 Wochen) wieder fit wird.

[stuppartralf]

ich habe mit nichts anderem gerechnet. das strafmaß sieht für ein grobes foulspiel nun mal 4 spiele sperre vor. die frage ist nur, ob der dfb bei allen mannschaften die gleiche strafe ausspricht und das ist das was ich bezweifel und was mich ärgert. wir werden es im laufe der saison bestimmt sehen, wenn ein bayernspieler mal wieder ?ungerechterweise? vom platz gestellt wird!! daran muss sich der dfb mal messen lassen!!

[bulwei]

An Willkür glaube ich nicht, an exzellente Lobbyarbeit einiger Vereine und verkrustete, teils korrupte DFB-Strukturen allerdings schon. .

Traurig aber so läufts.

[Kalle46]

Das ungleich behandeln beginnt doch schon auf dem Platz.
Wenn es dem Schieri genehm ist werden viel gröbere Fouls nur mit Gelb oder nur Freistoss geahndet.
Somit darf der Spieler munter weiter treten was das Zeug hält und dann noch Siegtore schiessen.
Da bekommt ein letzter Mann der im sechszehner foult statt roter Karte auch noch Freistoss.
Die ganze D F B Juristerei ist nur eine Lachnummer, bei der es leider nichts zu lachen gibt.
Anstatt gegen Angebliche Wettbetrügereien vorzugehen sollten die Herren erstmal für Ordnung und Fairniss im eigenen Hause sorgen.
Es ist immer wieder zusehen das bestimmte Vereine mehr Ansehen geniessen und in der Bestrafung bedauert werden,
wogegen andere, die zuvor gnädige Sperre, mit aufgebrummt bekommen.
3 Spiele für Brouwers sind zu akzeptieren, alles andere ist Willkür.
Wieso pfeifen die Bett rüger Aytekin und Dr. Drees noch, das sind doch schlimmere Treter als Roul oder sonst wer.

[kraufl]

Da wird ein Banovic für einen vorsätzlichen Ellenbogencheck milder bestraft! Ich versteh die Welt nicht mehr!

Genau das ist es nämlich.
Und Roel ist bestimmt nicht für eine besonders harte/unfaire Spielweise bekannt. Ich habe kein Verständnis für die Entscheidung.

[Nordlichtborusse]

Da wird ein Banovic für einen vorsätzlichen Ellenbogencheck milder bestraft! Ich versteh die Welt nicht mehr!

Bei Banovic spricht der DFB von 'rohem Spiel' (siehe http://www.sport1.de/de/fussball/fussba ... 91104.html) und nicht von Tätlichkeit. Deshalb nur 3 Spiele und nicht länger . Also Brouwers Foul würde ich wohl auch als rohes Spiel bezeichnen können und somit nur 3 Spiele geben.

Es ist halt so wie ich es auslegen will, leider. Will ich freundlich sein gebe ich 2 oder 3 Spiele, will ich meine Macht ausspielen gebe ich halt mehr. Das wäre so als wenn der Polizist für Falschparken auf dem gleichen Parkplatz einmal 10 EUR und ein anderes Mal 100 EUR nehmen könnte je nachdem ob ihm der Autobesitzer gefällt oder nicht.

[Ruhrpott]

In allen anderen Angelegenheiten würde man einen Unterschied von 25% als beachtlich betrachten, hier aber ist es Haarspalterei? Erzähl das mal dem Verein, der 3 oder 4 Spiele planen muß.....

Die Argumentation, warum 3 Spiele gerechtfertig sind, 4 aber nie und nimmer - DIE ist Haarspalterei. Dafür liegen die Zahlen zu dicht beieinander.
Aus meiner Sicht war es ein übles Foul, bei dem mehr hätte passieren können. Um dem deutlich einen Riegel vorzuschieben, wurde hart und deutlich bestraft. Ich persönlich hätte 3 auch nachvollziehbarer gefunden - aber jetzt eine Riesenungerechtigkeit in 4 zu sehen, das ignoriert m.E. die Art des Fouls.

Aber die Argumente diesbezüglich sind wohl erschöpfend behandelt...

[Smither]

Das Urteil ist ein Skandal! Roel ist ja nicht gerade als Treter bekannt. Einspruch einlegen!!!

[FritzTheCat]

Das Urteil ist ein Skandal!!

In der Tat, wir sollten die UN einschalten.

Du scheinst noch jung zu sein, also ich zumindest bin hier in unserer Bananenrepublik nichts Anderes gewohnt! Lobbyisten, Rechtsanwälte und Beamte, was soll da Gescheites rauskommen?

[Hölle Nord]

Hm, ich sehe das eher als Chance in der jetzigen Situation. Die Sperre bedeutet zunächst 4 Spiele ohne den momentan schwächsten Verteidiger in unseren Reihen. An beiden Toren in Schalke war er unmittelbar beteiligt. Filip Daems ist momentan wohl die bessere Variante in der Innenverteidigung, obwohl: Irgendwie die Wahl zwischen Pest und Cholera, wobei Cholera in diesem Fall nicht tödlich enden könnte Zurück zur Besetzung der Verteidigung. Anderson und Daems sind wohl momentan die beste Wahl in der Innenverteidigung. Den Posten auf der linken Abwehrseite, der durch Daems Versetzung frei wird, könnte Schachten übernehmen. Der Junge, so hoffe ich, müsste brennen auf einen Einsatz von Anfang an und die Kostprobe am letzten Samstag gegen Schalke sah doch schon vielversprechend aus. Daems hat auf links auch noch nicht überzeugt, eher im Gegenteil, sodass Schachten hier jetzt die einmalige Chance erhalten sollte.

Alles in allem empfinde ich die Sperre für Brouwers als nicht so dramatisch wie die meisten User hier. Im Gegenteil, diese könnte auch eine Chance sein und Roel sollte aufpassen, dass er in seiner momentanen Verfassung nicht in der Versenkung (Bank) verschwindet.

Gruß aus dem hohen Norden

[Becko]

Moin,

Die Schiris sind doch bekanntlich auf die sogenannten "Superstars" ausgerichtet. Jeder der etwas härter gegen Huntelaar, Raul, Robben, Rüberüü ect. einsteigt wird gleich doppelt so hart bestraft als wenn es gegen Otto Normalfußballer geht!
Das ist zwar traurig, ist aber so.... Wir leben eben in einem Land in dem mit zweierlei Mass gemessen wird!
bei solchen Szenen fallen mir immer wieder die Situationen mit Kahn ein bei der er mit aller Gewalt den Kopf von Chapuisat von den Schultern treten wollte oder als Wiese dem Olic mit einem Karatetritt den Kopf zertreten wollte ein. Und was ist denen anschließend passiert?