Geschäftsführer/Sportdirektor Roland Virkus

[mojo99]

Also ich glaube, dass im Verhältnis zu Dieter Hecking Borussia eher kleine Brötchen backen sollte. Er hat sich hier aber mal gar nichts zu Schulden kommen lassen und warum hätte er den Club im Stich lassen sollen damals?

[HerbertLaumen]

Das freut mich natürlich.

Da musst du wohl etwas falsch verstanden haben.

Weil die Entgegnung (von Borussenmario), daß mit den 55 Mio bessere Spieler ersetzt werden mussten einfach unerheblich ist.

Das ist nicht unerheblich, auch das ist Fakt.

Heidenheim hatten nicht so teure Spieler zu ersetzen, klar, aber mit dem ebenfalls bescheidenen Mitteln für Transfers stehen sie nun vor uns.

Es wird jedes Jahr immer die Mannschaft, die überperformt, als unser Benchmark rausgekramt. Letztes Jahr war es Union Berlin. Und jetzt? Stehen die hinter uns, obwohl die in den letzten beiden Saisons unter dem Strich 25 Mio EUR statt nur 6 Mio EUR ausgegeben haben.

Was tut es für den Vergleich in dieser Saison zur Sache, das letzte Saison bspw. Thuram bei uns spielte?

Selbst ein bockloser Thuram spielt besser als ein verletzter Cvancara.

Schaut man auf Kaderwert...

Wo kann man die offiziellen Kaderwerte nachsehen und jetzt komm nicht mit Transfermarkt an.

...und letzte Transferausgaben fallen mir Freiburg, Augsburg, (mit Abstrichen, höhere Transfers, geringerer Kaderwert) Hoffenheim, Heidenheim und Werder ein und auch ein Vergleich mit Bochum fällt nicht gerade positiv für uns aus.

Und die mussten alle in den letzten 2 Jahren 7 Stammspieler ersetzen? Bochum hat auch viele gute Spieler abgeben müssen, die haben allerdings noch weniger reinvestiert als wir, das macht denen auch zu schaffen.

Wenn der Unterschied so groß ist, wird es Dir nicht schwer fallen, zu zeigen wo hingegen ich dies behauptet habe.

Na hier, ich hebe es mal hervor: "Natürlich fehlt da die Substanz, genauso wie Dir die Substanz bei der gegenteiligen Aussage fehlt."

Die Frage ist so rhetorisch wie beknackt.

"Beknackt" finde ich hier ganz andere Sachen Die Frage trifft ins Schwarze:
Dieses Fragen stellen, das können und [..] tun auch wir. Es gibt Leute, die werden dafür bezahlt sie zu beantworten.
Warum stellst du die Fragen nicht dort, wo du bezahlte Leute findest, die dir diese Fragen auch sachlich-faktisch beantworten können? Auch diesmal nur rhetorisch, als Anreiz zur Selbsthinterfragung und -optimierung, die hier ja so gerne von anderen Leuten eingefordert wird.

Praktischerweise braucht man für eine positive Bewertung der Arbeit von Virkus, keinerlei konkrete Belege.

Und wo mache ich das momentan? Zitiere doch mal.

Nochmal wir alle hier (abgesehen vielleicht von Einzelfällen mit connections) fischen nur im Trüben...

Genau. Und dann kommt es auf die Art und Weise und die Frequenz der vorgetragenen Kritik an. Irgendwann gibt es halt Widerspruch von mir, auch wenn das vielen Kritikern nicht gefällt.
Von mir wirst du keine unsachlichen Lobeshymnen lesen, ich fand die Transfers der letzten beiden Saison Anfang dieser Saison ganz in Ordnung, das war eine deutlich verjüngte, einsatzwillige Truppe.

Und *Zack* wieder die Borussia als einziges Opfer widerer Umstände dargestellt.

Wieder eine schwache Replik, von "einziges Opfer" steht da nichts, das ist nur dein rhetorischer Strohmann, den du selber aufbaust und meinst so widerlegen zu können. Der unsägliche Abgang Eberls und der hinterlassene Scherbenhaufen sind dagegen Fakt und real. Leider.

---
Unabhängig von der Antwort auf Sig.G:

Läuft der Umbruch ideal und fehlerfrei ab? Sicher nicht, überall wo Menschen arbeiten werden Fehler gemacht. Aber sowas wie Fehlerfreiheit wird hier schon fast eingefordert, jeder Transfer muss sitzen, jeder Spieler muss direkt performen. Fehler werden nur sehr bedingt akzeptiert, auch bei jungen Spielern auf dem Platz, es gibt keine Geduld mehr. Und dann wird losgemotzt, als würden die Protagonisten das absichtlich machen, um die Fans zu ärgern, das ist jedenfalls oft mein Eindruck, man fühlt sich gekränkt und fast schon beleidigt. Wie soll da eine Entwicklung stattfinden? Hat gestern jemand die Fehler von Kim gesehen? Ohje, da wäre hier aber was los. Aber so ist es nunmal, Menschen machen Fehler und dadurch fallen Gegentore, Fußball ist ein Fehlerspiel, bei dem auch noch der Zufall eine Rolle spielt. Und an der Stelle sind wir dann bei den vielen Punkten, die wir unnötigerweise quasi verschenkt haben.

Mir geht es hier auch nicht um Einzelpersonen, die kommen und gehen, auch Virkus und Seoane werden irgendwann Geschichte sein, allerdings bin ich davon überzeugt, dass man nur mit Konstanz etwas aufbauen kann. Wenn man jedes Jahr den Trainer und/oder Manager feuert und zig Spieler austauscht, dann wird man imho nichts aufbauen können. Hütter wollte weg, Farke war kaum zu halten, jetzt muss man mMn. an Seoane festhalten, wenn man nicht wieder ganz von vorne anfangen will. Macht Seoane alles richtig? Sicher nicht, auch der macht Fehler, wir wissen aber nicht, warum er tut, was er tut, er wird Gründe dafür haben. Er ist der ausgebildete Fachmann, er sieht die Spieler jeden Tag im Training, er macht das nicht, weil er die Fans ärgern oder Misserfolg haben will. Favre war ein Glücksfall, der passte in der Situation wie die Faust aufs Auge und konnte sehr schnell Erfolge aufweisen. So etwas passiert aber nur alle Jubeljahre mal.

Mir geht es auch um die Art und Weise der Kritik an Menschen, die FÜR Borussia arbeiten, auch wenn manchmal so getan wird, als würden sie gegen Borussia arbeiten. Warum geht es mir darum? Erstens weil es Menschen sind, die man auch menschlich behandeln sollte, das nennt man Empathie, etwas was so manchem Dauerkritiker mit dem Hinweis auf das hohe Gehalt völlig abgeht und zweitens weil für viele, als Fakt hingestellte Kritik schlichtweg das Fachwissen und die Einsicht in interne Prozesse fehlen. Da fange ich dann an, die Basis der Kritik zu hinterfragen und zu kritisieren.

[HerbertLaumen]

Nochmal meine persönliche geäusserte Kritik war lediglich, dass nach mehrjährigen Sturzflug und 3 Trainern, vielleicht auch mal bei den anderen Beteiligten, insbesondere Roland Virkus hingeschaut werden kann, ob nicht einiges schief läuft.

Woher weißt du denn, dass zB. Bonhof bei Virkus nicht ganz genau hinschaut?

[HerbertLaumen]

Wieso sagt ein Sportdirektor/ Verein Kandidat A, B, C überhaupt?

Weil das von den Medien und Fans eingefordert wird, man will wissen, wie der Sachstand ist. Das ist wieder ein schönes Beispiel für "wie man es macht, macht man es falsch".

[Lupos]

... Oh Mann, was wäre dann hier das Geschrei groß gewesen, dass unser Vorstand nur die Nummer G,5 habe verpflichten können, erst die Nummer G,5 habe zugesagt. Was für eine Niete......

Das man aber auf der legendären PK kolportiert hat, dass der Nachfolger auf jeden Fall ein Externer werden wird und man hier auch schon sehr weit sei ("..Wir sind hier auch schon sehr weit, nicht wahr Herr Eberl..") war glücklicher? Die Aussagen haben Virkus den Rucksack nicht gerade leichter gemacht und die Akzeptanz und den Glauben an ihn nicht gestärkt.
Man schien ja intern selber nicht wirklich an Virkus zu glauben, hat ihn dann aber als die beste Lösung verkauft, um ein vermeintliches Vakuum zumindest augenscheinlich zu kompensieren. So bleibt das Geschrei nun groß. Die sportlichen Ergebnisse zeigen Defizite auf, wodurch auch zukünftig das geschrei groß bleiben wird.

[mojo99]

Weil das von den Medien und Fans eingefordert wird, man will wissen, wie der Sachstand ist. Das ist wieder ein schönes Beispiel für "wie man es macht, macht man es falsch".

Nein, das ist eher ein Beispiel von "egal wie beknackt man es macht, man muss es immer noch verteidigen". Das habe ich vorher noch nie irgendwo gehört, bei keinem Verein (Uli Hoeneß vielleicht mal ausgenommen ). Es wird immer heißen "wir sind in guten Gesprächen und werden Ergebnisse zeitnah bekannt geben." Anfügen könnte man noch: "Durch die Wichtigkeit der zu besetzenden Position, nehmen wir uns alle Zeit, die dazu nötig ist."

[Duisburger Borusse]

Also ich glaube, dass im Verhältnis zu Dieter Hecking Borussia eher kleine Brötchen backen sollte. Er hat sich hier aber mal gar nichts zu Schulden kommen lassen und warum hätte er den Club im Stich lassen sollen damals?

Ja das sehe ich genauso, er musste damals gehen weil Eberl seine Idee nur durchsetzen wollte, da passte Hecking nicht ins Konzept .

[HerbertLaumen]

Nein, das ist eher ein Beispiel von "egal wie beknackt man es macht, man muss es immer noch verteidigen".

Wo habe ich irgendwas "verteidigt"? Nur ein weiterer rhetorischer Strohmann

[mojo99]

Du solltest selbst über deinen Beitrag nochmal drüber lesen, dann kommst du vielleicht von alleine drauf. Aber ansonsten stimme ich dir voll zu

[HerbertLaumen]

Nee, komme ich nicht drauf, ist mir zu kryptisch.

Wenn "Weil das von den Medien und Fans eingefordert wird, man will wissen, wie der Sachstand ist" schon eine "Verteidigung" sein soll, oh my...

[Sig.G]

Ich werde jetzt nicht mehr auf einzelne Punkte eingehen (ich habe es nun wirklich lange genug versucht), da eine detaillierte Diskussion nur Sinn ergibt, wenn auf beiden Seiten prinzipiell die Bereitschaft vorhanden ist, in gutem Glauben zu diskutieren.
Das spreche ich Dir mittlerweile ganz einfach ab.
Ich werde das auch nicht mehr belegen, weil ich an diesem Punkt niemanden mehr davon überzeugen möchte.
Die Diskussion auf den vergangenen Seiten spricht für sich, jeder möge sich seine eigene Meinung bilden.
Das wirst Du zweifellos als "Sieg" Deinerseits verbuchen, es sei Dir gegönnt.

Ich bin eher konsterniert, dass ein Standpunkt, der sich als "anhand der sportlichen Entwicklung der letzten Jahre, bin ich der Meinung, dass wir auch über die Performance von Roland Virkus reden sollten" zusammenfassen läßt, zu solch einer Reaktion von Seiten der Moderatoren (sic!) führt.

Das Scheinargument, es ginge Dir um die Menschen, die da so unfair kritisiert werden, entlarvt Dich eigentlich nur noch mehr, denn mit keiner Silbe habe ich mich zu Roland Virkus als Person geäußert.
Auch sonst ist hier kaum jemand RV persönlich angegangen, selbst seine Kritiker betonen doch meist, er sei Gladbacher durch und durch.
Wahrscheinlich wirst Du jetzt aus den Tiefen dieses Threads irgendeine unfaire Äußerung auftreiben (mir ist natürlich bewußt, dass es solche unfairen Angriffe durchaus gibt, auch hier im Forum), das ändert nichts daran, dass die jüngste Diskussion hier davon keineswegs geprägt war. Die Menschen sind Dir eben so wichtig, dass Du die Angriffe, gegen die Du sie verteidigen mußt, bei Bedarf auch erfindest.

[borussenmario]

Nochmal meine persönliche geäusserte Kritik war lediglich, dass nach mehrjährigen Sturzflug und 3 Trainern, vielleicht auch mal bei den anderen Beteiligten, insbesondere Roland Virkus hingeschaut werden kann, ob nicht einiges schief läuft.
Haltet Ihr Eure Reaktion eigentlich wirklich für angemessen?

Vielleicht leide ich ja an beginnender Demenz, kann mich nämlich nicht erinnern, dass ich darauf geantwortet hätte.

Nochmal meine persönliche geäusserte Kritik war lediglich, dass nach mehrjährigen Sturzflug und 3 Trainern, vielleicht auch mal bei den anderen Beteiligten, insbesondere Roland Virkus hingeschaut werden kann, ob nicht einiges schief läuft.
Haltet Ihr Eure Reaktion eigentlich wirklich für angemessen?

Schon wieder "Eure Reaktion", ich habe meines Wissens darauf nicht wirklich reagiert.

Du persönlich hast das sogar selber zugegeben, der Unterschied sei nur "das Du das absichtlich machst".

Scheinbar bist Du kein Freund von Kontext.

(Und nein das ist kein wörtliches Zitat, sondern paraphrasiert, sonst kommt gleich wieder die höchst sachliche Kritik, ich könne nicht mal korrekt zitieren.)

Wenn Du aus Fachgebiet Spezialgebiet machst, dann ist das aus meiner Sicht halt nicht das Gleiche und darauf habe ich hingewiesen, und "Zuspitzung" ist doch auch ein von dir genutztes Stilmittel, bei anderen folgt aber Unverständnis, naja.

Oder nein, lassen wir einfach mal meine Person und meine Meinung völlig raus, bleiben wir lediglich dabei zu verstehen, was Dein (Euer) Standpunkt ist.

Und zack, schon wieder "Euer", keine Ahnung, was Du dir dabei denkst, aber beim dritten mal in einem Beitrag muss man schon Absicht unterstellen.
Mein Standpunkt ist hier nachlesbar, man muss sich halt auch mal die Mühe machen, es zu lesen, wenn es einen wirklich interessiert, statt sich undifferenziert irgendwas zusammen zu schustern.

[raute56]

Verstehe die Argumentation nicht. Wieso sagt ein Sportdirektor/ Verein Kandidat A, B, C überhaupt? Es dauert einfach seine Zeit und das ist dann der Wunschkandidat. A hat abgesagt, dann B, usw. Wem bringt das etwas?
Die Kandidatensuche egal ob Trainer oder Sportdirektor "benötigt noch mehr Zeit", Ende. Kein Kommentar zu Kandidat X oder Y, A, B oder C.

Du glaubst doch nicht, dass ein Verein geheim halten kann, mit wie vielen Kandidaten er spricht, von wem er Absagen kassiert oder wen er schließlich nicht mit der Spodi-Aufgabe betrauen will. Und je länger die Suche dauert, umso unruhiger werden nicht die Journalisten, sondern auch die Fans. Und nach gefühlt einer unendlichen langen Zeit weißer Rauch aufsteigt, dann ist dieser neue Spodi keinesfalls der Wunschkandidat, sondern der einzige, den der Verein noch bekommen konnte. Und dann geht das Gemotze (auch) der Fans weiter.

[HerbertLaumen]

Das spreche ich Dir mittlerweile ganz einfach ab.

Sehr unsachlich, pures argumentum ad personam, nichts zum Thema.

Das wirst Du zweifellos als "Sieg" Deinerseits verbuchen, es sei Dir gegönnt.

Sehr unsachlich, pures argumentum ad personam, nichts zum Thema.

...zu solch einer Reaktion von Seiten der Moderatoren (sic!) führt.

Auch das ist sehr unsachlich, nichts zum Thema, hier geht es nicht um Moderatoren, Moderatoren schreiben in grüner Schrift, als Fans schreiben wir wie alle anderen normal in schwarz. Es wird auch massenhaft über Roland Vikus geredet und dieser kritisiert, dass Gegenrede zu Konsternation führt, ist wohl ein Zeichen unserer heutigen Zeit.

Das Scheinargument...

Sehr unsachlich, pures argumentum ad personam, nichts zum Thema.

...denn mit keiner Silbe habe ich mich zu Roland Virkus als Person geäußert.

Was ich auch nicht behauptet habe und weswegen ich extra "Unabhängig von der Antwort auf Sig.G:" geschrieben habe.

Auch sonst ist hier kaum jemand RV persönlich angegangen...

Dass du so etwas nicht oder nur selten siehst, ist auch der Arbeit der Moderatoren geschuldet.

Die Menschen sind Dir eben so wichtig, dass Du die Angriffe, gegen die Du sie verteidigen mußt, bei Bedarf auch erfindest.

Solche unsachlichen Niederträchtigkeiten gegen die Person werden auch öfter mal gegen Virkus ins Feld geführt.

Erklärend zum argumentum ad personam lässt sich nur noch Schopenhauer zitieren:
„Wenn man merkt, daß der Gegner überlegen ist und man Unrecht behalten wird, so werde man persönlich, beleidigend, grob.“

---

Und damit sind sowohl meine Person als auch "die Moderatoren" ausdiskutiert. Für Kritik an Moderationsmaßnahmen haben wir einen eigenen Thread.

[raute56]

Das man aber auf der legendären PK kolportiert hat, dass der Nachfolger auf jeden Fall ein Externer werden wird und man hier auch schon sehr weit sei ("..Wir sind hier auch schon sehr weit, nicht wahr Herr Eberl..") war glücklicher? Die Aussagen haben Virkus den Rucksack nicht gerade leichter gemacht und die Akzeptanz und den Glauben an ihn nicht gestärkt.
Man schien ja intern selber nicht wirklich an Virkus zu glauben, hat ihn dann aber als die beste Lösung verkauft, um ein vermeintliches Vakuum zumindest augenscheinlich zu kompensieren. So bleibt das Geschrei nun groß. Die sportlichen Ergebnisse zeigen Defizite auf, wodurch auch zukünftig das geschrei groß bleiben wird.

In den Augen mancher Fans ist der Rücksack für Virkus nicht leichter geworden. Selbst wenn man mit externen Kandidaten sehr weit war und deshalb glaubte, sich so weit aus dem Fenster lehnen zu können, kann es am Ende des Tages doch zu keiner Einigung kommen. Oder?
Meinst Du, das Geschrei wäre bei einem anderen externen Spodi kleiner, wenn die Situation unter ihm auch so wäre wie die aktuelle?
Und außerdem: Wenn man mit Kandidaten verhandelt und kommt zu keinem Ergebnis, ist dann der nächste Kandidat auch einer, dem man - wie von Dir mit Blick auf Virkus behauptet - es eigentlich nicht zutraut, aber jetzt doch nehmen muss?

[KommodoreBorussia]

Begründung hier, Erklärung da, Verteidigung dort.

Fakt ist: Virkus ist der sportlich Verantwortliche.
Fakt ist, Gladbach steht sportlich katastrophal schlecht da.

Punkt.

Jetzt ist die Frage, was tun.

Kurzfristig bringt es nichts, über Personal zu diskutieren.
Jetzt gilt es, 110% Support für den Endspurt. Wir brauchen 110% Konzentration von allen, um noch das Beste aus den letzten drei Spielen rauszuholen. Egal, was war und hätte wäre wenn.

Aber sobald der Schlusspfiff am 34. Spieltag - oder im Worst Case am 36. - erschallt ist, muss abgerechnet werden.
Dann muss geschaut werden, was verändert werden muss. Inkl. Prüfung, ob Virkus und Co. noch die Richtigen sind.
Aber alles zu seiner Zeit.

[Zisel]

Fakt ist, Gladbach steht sportlich katastrophal schlecht da.

Ne. Katastrophal ist es denn nun auch nicht. Ich würde die sportliche Situation eher mies nennen.

[KommodoreBorussia]

Das klingt aber schon etwas nach Schönfärberei. Wie wäre es denn mit "nicht optimal". Ist auch nicht falsch.

[Lupos]

.. Selbst wenn man mit externen Kandidaten sehr weit war und deshalb glaubte, sich so weit aus dem Fenster lehnen zu können, kann es am Ende des Tages doch zu keiner Einigung kommen. Oder?
Meinst Du, das Geschrei wäre bei einem anderen externen Spodi kleiner, wenn die Situation unter ihm auch so wäre wie die aktuelle?
Und außerdem: Wenn man mit Kandidaten verhandelt und kommt zu keinem Ergebnis, ist dann der nächste Kandidat auch einer, dem man - wie von Dir mit Blick auf Virkus behauptet - es eigentlich nicht zutraut, aber jetzt doch nehmen muss?

Das zuvor mit Nachdruck ausgeschlossenen wurde, dass es eine Nachbesetzung aus den eigen Reihen geben wird, gibt dem Ganzen eine klar andere Färbung, als wenn man z.B. die externe Lösung 1b oder sogar 1c präsentiert hätte. Man wollte unbedingt jemanden mit neuen und Erfahrung im Bundesligageschäft holen, letztlich wurde es dann aber Virkus. Das hat von Beginn an viele Borussenanhänger "irritiert" und für Virkus wurde daraus ein sehr schwerer Rucksack. Wurde nicht besser, als dann Favre doch noch absagt hat und die Trennung mit Farke vollzogen wurde. Dem Trainer den Virkus die Zukunft der Borussia in die Hand gelegt hat. In Anbetracht der sportlichen Situation wäre wahrscheinlich jeder Sportdirektor - wahrscheinlich auch begründet- in der Kritik. Fraglich ist, ob es mit einem anderen Sportdirektor zwangsläufig den selben verlauf genommen hätte, den wir jetzt erlebt haben. DAs ist aber noch ein anderes Thema, um das es ursprünglich auch nicht ging

[Respektschelle]

Katastrophal finde ich auch leicht übertrieben. Katastrophal wäre die sportliche Situation, wenn wir abgeschlagen auf Platz 18 ständen würden. Besorgniserregend passt aktuell glaube ich ganz gut.