Brutalo-Fouls mit den entsprechenden Karten zu ahnden hat nichts mit irgendwelchen "Bauernregeln" zu tun. Bei der ersten Grätsche von van Bommel, die nur auf den Mann und nicht auf den Ball gerichtet war kann man ja noch mit ganz ganz ganz ganz viel goodwill sagen, dass man eine gelbe Karte geben kann, aber auch das nur mit extremen Magenschmerzen, denn für so eine Art Foul gibt es eben regelmässig die rote Karte und das wissen die Spieler auch. Bei de Jongs Karatetritt gibt es aber nichts mehr zu deuteln und zu lamentieren, so etwas muss zwingend die rote Karte nach sich ziehen, wenn einem die Gesundheit der Spieler auch nur einen Pfifferling wert ist, diese Attacke kann man doch mit überhaupt nichts mehr rechtfertigen. Spätestens nachdem er da kein Rot gezeigt hat, ist ihm das Spiel entglitten, weil es kaum noch ein schlimmeres Foul außer einem offenen Bruch geben kann, für das er als Schiri die rote Karte hätte zücken können. In dem Moment hat Webb die Marschroute aufgezeigt und der Treterei Tür und Tor geöffnet.mdi hat geschrieben:das spiel bzw. das verhalten nahezu ausnahmslos aller spieler war ein perfektes beispiel für die sinnlosigkeit der bauernregel vom schiedsrichter, der mit ganz besonders hartem durchgreifen zu beginn angeblich irgendetwas erreicht.
Die Spanier haben auch Foul gespielt? Ja natürlich, nachdem es für zwei ganz böse Fouls nicht die einzig richtige Strafe gegeben hat, hat man dagegen gehalten, aber nie so bösartig, wie die Holländer um sich getreten haben. Die Forderung, solchen Fouls mit spielerischen Mitteln zu begegnen und aus dem Weg zu gehen kann ich da nur noch als Realsatire begreifen, so leid es mir tut.
Cruyff hat schon die richtigen Worte gefunden: "Sie wollten den Ball nicht, und leider haben sie sehr dreckig gespielt. Eigentlich hätten sie schon früh zweimal Rot verdient gehabt. Es gab zwei hässliche Fouls, die mir echt weh getan haben. Holland hat hässlich gespielt und verloren."