Schiedsrichter/Regelwerk

[lutzilein]

Naja, Neuhaus hat ihn schon derbe umgemäht und ist als Stöger aufstand noch auf den losmarschiert. Der Schubser war eher ein "RückmirnichtaufdiePelle" - Ding,

[desud]

Huch..

[ColaRumCerrano]

so jetzt mal was mir zum schiri...ich fand ihn sehr gut...erkläre auch die situation mit neuhaus...er hat glück gehabt kein rot zu bekommen aber hätte ihn der schiri rot gegeben hätte er auch den bochumer rot geben müssen...das wäre aber ungerecht gewesen weil jeder spieler sich aufregen würde wenn ihm so hinten in die beine gegangen ist...stöger hätte auch liegen bleiben können und ein auf sterbenden schwan tun können dann wäre neuhaus runter mit rot...ist ihm hoch anzurechnen...ganz schwach fand ich das interview von neuhaus bei sky...meine meinung

Also deine Sichtweise ist für mich teilweise nur schwer bis gar nicht nachvollziehbar - nicht nur in dieser Szene.

https://www.youtube.com/watch?v=zV7CsJR6QHQ

Relevant wird es ab der dritten Minute. Neuhaus kommt weder von hinten noch trifft er ihn besonders hart (bei 3:20 gut zu sehen) und daran, wie schnell Stöger wieder auf den Beinen ist. Das ist ne klare gelbe Karte, aber für mich muss man da nicht von Glück reden das er nicht vom Platz muss.
Der Schubser von Stöger bei dem es nicht um den Ball ging oder das Spiel noch lief (auch im Video gut zu sehen) ist (wieder subjetiv für mich) ne klare Tätlichkeit. Oder haben sich da die Richtlinien geändert?

"Welchen Strafrahmen gibt es für die Tätlichkeit?

Der Tätlichkeit entspricht in den Fußballregeln das dort genannte "gewaltsame Spiel" (Regel 12 Nummer 2). Eine Tätlichkeit ist gegeben, wenn der Spieler gewollt mit körperlicher Gewalt gegen einen Gegner vorgeht. Treten, Schlagen, Stoßen, Beißen und Spucken sind typische Vergehen. Strafandrohung: von mindestens sechs Wochen bis zu sechs Monaten. Bei Tätlichkeiten bestehen Milderungsmöglichkeiten. Wenn gegen den Spieler unmittelbar vor seinem Vergehen eine sportwidrige Handlung durch den Gegenspieler begangen wurde, wird die Mindeststrafe in der Regel auf drei Spiele herabgesetzt. Das gilt genauso, wenn ein leichterer Fall der Tätlichkeit vorliegt. Beide Milderungsmöglichkeiten können auch zusammen greifen, dann wird die Mindestsperre grundsätzlich auf zwei Spiele reduziert."

Ich lese daraus das Stöger hätte rot sehen müssen und im Nachhinein drei Spiele Sperre gefolgt wären.

[borussenmario]

Sehe ich ganz genau so, das war ein absolut normal hartes Foulspiel, das man mit gelber Karte ahndet, nicht mehr und nicht weniger. Darauf folgt dann eine genauso klare Tätlichkeit. Damit ist die Geschichte dann auch schon zu Ende erzählt. Keine Ahnung, wie man da was anderes hinein interpretieren kann oder will.

Einfach mal umgedreht wäre es hier wahrscheinlich auch genau so aufgelöst worden, mit den obligatorischen Kommentaren, da hätte der Spieler Glück gehabt, keine Rote zu bekommen, weil klare Tätlichkeit, da muss er sich besser im Griff haben, wie dumm kann man sein usw usw....

[Lattenkracher64]

Ich fand auch Flos Erklärung im Interview absolut nachvollziehbar. Es war nicht von hinten, keine offene Sohle usw.
Und dann diese Blitzbirnen bei Sky, die meinten, dass er wegen 2 x gelb schon in Richtung Kabine gegangen sei. Es wurde doch eingeblendet, dass bei der VAR-Szene nach Flos nicht gegebenem Tor, Stevie gelb bekommen hat.
Stöger kann froh sein, dass er mit der gelben Karte davon gekommen ist und Flo war mit der gleichen Farbe vollkommen richtig "bestraft".

Wie schon geschrieben, fand ich Jablonski maximal mittelmäßig. Allein die Szene, in der Robin wegen Abseits zurückgepfiffen wird, obwohl er aus der eigenen Hälfte gestartet war.

[Borusse 61]

@Lattenkracher

"Beim Kicker - Würfelspiel wurde dafür noch die Note 3 ausgewürfelt"....

[MG-MZStefan]

Allein die Szene, in der Robin wegen Abseits zurückgepfiffen wird, obwohl er aus der eigenen Hälfte gestartet war.

Genau das war einfach falsch entschieden...

[midnightsun71]

Ich fand auch Flos Erklärung im Interview absolut nachvollziehbar. Es war nicht von hinten, keine offene Sohle usw.
Und dann diese Blitzbirnen bei Sky, die meinten, dass er wegen 2 x gelb schon in Richtung Kabine gegangen sei. Es wurde doch eingeblendet, dass bei der VAR-Szene nach Flos nicht gegebenem Tor, Stevie gelb bekommen hat.
Stöger kann froh sein, dass er mit der gelben Karte davon gekommen ist und Flo war mit der gleichen Farbe vollkommen richtig "bestraft".

Wie schon geschrieben, fand ich Jablonski maximal mittelmäßig. Allein die Szene, in der Robin wegen Abseits zurückgepfiffen wird, obwohl er aus der eigenen Hälfte gestartet war.

dafür ist aber der Linienrichter da...

[borussenmario]

Und dann diese Blitzbirnen bei Sky, die meinten, dass er wegen 2 x gelb schon in Richtung Kabine gegangen sei. Es wurde doch eingeblendet, dass bei der VAR-Szene nach Flos nicht gegebenem Tor, Stevie gelb bekommen hat.

Man muss nur mal auf den Blick von Neuhaus achten, als er ihm diesen Quark erzählt. Er schaut ihn an, als ob er sich gerade fragen würde, ob er das jetzt wirklich gesagt hat.

[Aderlass]

Ich hatte dich im Live Thread geschrieben, dass Rocco beim 4:1 durch Jordan im Abseits stand. Er sprang doch im Abseits stehend in Honorats Flanke rein, erwischte den Ball aber nicht. Hinten machte dann Jordan aus nicht strafbarer Position das Tor. Irgendwie fiel das ja niemandem auf, keinem Reporter, den Printmedien, den Bochumern, dem Schiri...Heute hörte ich dann den Fohlenfutter Podcast und da meinte Sorgatz auch, dass es eigentlich Abseits war.
Midnight was meinst Du?

[Der Vinyl-Junkie]

Meines Erachtens hebt das Bein des Gegenspielers das Abseits von Rocco auf

[antarex]

So isses, das war kein Abseits.
Und genau das Bein hebt es auf!

[Isjagut]

Ist das nicht eine etwas kopflose Sicht auf die Situation?

[GW1900]

Polish_20240227_075001360.jpg
Meines Erachtens hebt das Bein des Gegenspielers das Abseits von Rocco auf

Interessante Schlussfolgerung, weil die von dir eingezeichnete Linie (die zwar nicht gerade ist) ja zeigt, dass es Abseits ist. Dass Reitz im Abseits stand ist doch glaub ich auch sicher, es geht nur darum, ob er passiv bleibt oder durch den Versuch des Kopfballs aktiv wird. Aus meiner Sicht ist das schon ein strafbares Abseits.

[desud]

Habe mal selber Linien gezogen und hier sieht es nach Abseits aus.
Wie dem auch sei. Wenn Entscheidungen falsch gegen uns getroffen werden, wird auch immer gesagt "abhaken" und "ist halt, wie es ist". Dann ist es hier halt auch, wie es ist.

[Lattenkracher64]

Abseits ist, wenn der Schiedsrichter pfeift.
Im Ernst: Es wird doch laut Aussage jedes Tor im Kölner "Keller" überprüft. Und wenn man das mit dieser Szene auch getan hat, dann ist doch für uns alles im grünen Bereich.

Ich sage nur Auswärtsspiel in Bochum letzte Saison.

[mamapapa2]

Ich finde, deine Linie ist kein Abseits. Du musst ja ein Lot ziehen und da könnte es passen. Sollte es Abseits sein, wäre es für mich aber auch strafbar.

[Nothern_Alex]

Was ist eigentlich der genaue Bezugspunkt?
Die Grundlinie kann ja auch schief sein, genauso wie die Seitenlinien.

[antarex]

Klar, und auch die Strafraumlinien.

Deswegen muss auch bei 11ern die Abseitsfunktion zu Hilfe genommen werden.

Natürlich kann es um ein paar cm abweichen.
Aber in diesem Fall ist die nicht-Abseitsposition doch so eindeutig, dass ein paar cm nicht ins Gewicht fallen.

[Nothern_Alex]

Bei den klaren Entscheidungen sicher nicht. Aber ich habe ein paar Entscheidungen im Kopf, da kommt es auf Zentimeter an.
Nimm z.B. das zweite Gegentor in Leipzig.
Und das ist eine ernstgemeinte Frage, da musst Du Dich nicht über Abseitssituationen bei Elfmetern lustig machen.