FohlenForum

wobei ich dies jahr auch die afrikaner nicht so schwach fand wie bei der letzten wm.

pfeiffen sollte man die besten lassen,dazu müsste man nen weltweites faires beurteilungssystem erstellen und dann die ersten 24 pfeiffen lassen oder 12 oder 16..wie auch immer und egal wo sie herkommen

Die Neymar-Geschichte wird von der FIFA untersucht zwecks möglicher Sperre, da der Schiri es ja nicht geahndet hat:

Die Fifa wird die Szene analysieren, die in der Verletzung Neymars gipfelte, berichtet die Zeitung "O Estadão". War es ein Unglück, oder war es ein Foul? Der verantwortliche Gegenspieler Juan Zúñiga war vom Schiedsrichter nicht bestraft worden.

http://www.spiegel.de/sport/fussball/ne ... 79351.html
Hoffe auf ne Sperre, auch wenns den Brasilianern natürlich nicht mehr hilft. Ich hatte das Gefühl, dass da mehr Absicht als Versehen mit im Spiel war.

Er hat es aber gesehen, der Schiri. Und interessanterweise nicht als foul bewertet.
Ergo ist es eine Tatsachenentscheidung und kann nicht nachträglich geahndet werden,oder?

Sehe ich auch so, die FIFA sollte nachträglich nur bei Tätlichkeiten, die der Schiri übersieht, tätig werden.

Die Frage ist wohl was er genau gesehen hat. Wenn er gesehen hat, dass der Kolumbianer ihn da reingesprungen ist mit den Knien wäre es tatsächlich eine Tatsachenentscheidung. Wenn er nur bemerkt hat, dass da "irgendwas" vorgefallen ist nicht. Der Schiri bei Suarez hatte ja auch bemerkt, dass da was passiert ist, aber konnte nicht ausmachen was und dann wurde nacher gesperrt.
Die FIFA scheint das Ganze etwas anders zu handhaben als zum Beispiel der DFB, sonst hätten die ja nicht bereits die Untersuchung angekündigt.

Ich finde, dass die Referees keine klare Linie haben.

Wenn die Verbände jetzt nachträglich Fouls ahnden wollen, können sie ihre heilige Tatsachenentscheidung auf den Müllhaufen werfen, dann müssen sie auch Fehlentscheidungen der Schiedsrichter nachträglich korrigieren.

Slowdive hat geschrieben:Er hat es aber gesehen, der Schiri. Und interessanterweise nicht als foul bewertet.

Hat er nicht Vorteil gegeben, weil Brasilien eine gute Konterchance hatte? Zumindest hab ich es so wahrgenommen.

Ja, hat er. Und er hätte auch die Möglichkeit gehabt, nachträglich Geld oder Rot zu zeigen, hat er aber nicht gemacht. Das ist für mich eine klare Tatsachenentscheidung.

Ich fand gestern in beiden Spielen die Schiedsrichterleistungen überschaubar und die Leistungen der Schiedsrichterassistenten eher schwach. Was da teilweise an Eckbälle, Einwürfen etc. falsch gegeben wurde

raute56 hat geschrieben:Ich finde, dass die Referees keine klare Linie haben.

Naja ich finde schon das da ne klare Linie hinter steckt !
Es wird doch erst spät und sehr zurückhaltend mit der gelben Karte gearbeitet..
in meinen Augen zu spät !
Was gerade Spieler wie Müller und Neymar auf die Socken bekommen ehe da mal ein Schiedsrichter den gelben Karton zeigt geht mir zu weit !
Und das artet dann in einer üblen Tretterei aus wie gestern Kolumbien-Brasilien...
das war schon hart an der Schmerzgrenze.... und das war nicht das erste Spiel !

Ich hoffe, dass die Schiedsrichter nach Neymar's Verletzung jetzt ein bisschen umdenken werden. Es wäre natürlich schade, dass es erst so eine schwere Verletzung benötigte, aber so kann es nicht weitergehen. (Olivier Giroud hat dummerweise auch keine Karte dafür gesehen, dass er Steve van Bergen ins Gesicht getreten und dort irgendwelche Knochen gebrochen hatte.)

Eben auf Sky haben sie gesagt, dass die Neymar-Szene im Nachhinein untersucht wird. Es wäre das dann erste Mal, dass eine Tatsachenentscheidung eines Schiedsrichters - egal in welcher Weise - in Frage gestellt und womöglich korrigiert wird. Wie finden wir das?

Wenn ich das richtig interpretiert hatte, ging es doch eher um eine Körperverletzungsklage und gar nicht so um die Schiri-Entscheidung? (Aber ich gebe zu, ich hatte nur halb hingehört).

Ja, kann sein. Warten wir ab, was noch hinterher kommt. In der Haut des Kolumbianers will ich aber aktuell fast genausowenig stecken, wie in derjenigen von Neymar.

Jau. Ich hoffe es hat bei Neymar "nur" den Dornfortsatz erwischt. Das ist zwar auch irre schmerzhaft, aber zum Glück nicht so schlimm wie ein Bruch des Wirbelkörpers.

rwo power hat geschrieben:ging es doch eher um eine Körperverletzungsklage und gar nicht so um die Schiri-Entscheidung?

Sowohl als auch:
Die FIFA will über sportrechtliche Konsequenzen beraten.
Der brasilianische Verband erwägt eine zivilrechtliche Klage.

mitja hat geschrieben:Die FIFA will über sportrechtliche Konsequenzen beraten.
Der brasilianische Verband erwägt eine zivilrechtliche Klage.

Finde ich beides völlig übertrieben. Hieße der verletzte Spieler nicht Neymar, würde mMn. überhaupt nichts geschehen.

Herbert, das ist der normale Gang der Dinge. Aber wenn das Thema so in Gang gesetzt wird, hat das auch eine Referenzwirkung auf die vermeintlich kleineren. Deshalb finde ich gut, dass da nun nochmal genauer hingeschaut wird.

Abwarten, ob das wirklich passiert. Kurz nach so einer Verletzung reagiert man emotional, zumal Neymar der große Hoffnungsträger für Brasilien war.

MMn kann die FIFA nichts machen, da es eine Tatsachenentscheidung war.