Schiedsrichter/Regelwerk

[Nocturne652]

es gibt einfach keine struktur mehr...der videoschiri greift ein wo er nicht eingreifen sollte....stegemann bewertet richtig und wird zurckgerudert...der schiri ist nicht der boss...ansich waren beide entscheidungen nicht verkehrt aber stegemann hatte entschieden und es war en beides keine situationen wo der videoschiedsrichter einzugreifen hat...und danach war es eine neue spielsituation...so macht es keinen spass mehr

Das ist es eben. Es muss ein ganz straffer Katalog her, wann der VAR von sich aus eingreifen darf und wann der Schiri auf dem Feld eingreifen darf. So, wie es jetzt läuft, ist es für den Ar...

und ich bitte euch mal wirklich mich nicht immer zu beleidigen..ich hätte bei wendt auch foul gepfiffen aber danach war es klarer elfer...wir sollten miteinander respektvoll umgehen..ich hab früher auch fehler hier gemacht aber das tue ich schon lange nicht mehr...und ich bin schiri mit voller leidenschaft und in meinen bereich sicherlich nicht der schlechteste und ich finde es sehr traurig das einige ohne mich je pfeiffen gesehen zu haben mir unterstellen ich wäre schlecht nur weil ich ne andere meinung habe....das macht mich echt traurig

Ich persönlich bin bei dieser Szene intuitiv auch erst von einem Foul ausgegangen und habe mit einem Pfiff gerechnet. Nach der Zeitlupe kam ich zu dem Schluss: Kann man pfeifen, muss man aber nicht.

Das dieses "Foul" dann als Grund herangezogen wurde, den Elfer zurückzunehmen, ist natürlich eine ganz andere Geschichte.

[Mikael2]

Der Krug scheint immer noch Einfluss zu haben.

[kurvler15]

Ich frag mich bis heute wo die Wendt-Szene Foul gewesen sein soll. Caliguri geht aktiv mit Schmackes in Wendt rein, zerschällt und lässt sich fallen. Das war für mich persönlich schon ein Witz. Alles was dann kam ist peinlich hoch 3. Wenn man nur lang genug zurück spult kann man in Zukunft jedes Tor abpfeifen, weil man irgendwo etwas 20 Sekunden vorher anders pfeiffen kann. Damit öffnet man auch dem Manipulationsverdacht wieder Tür und Tor. Es ist zumindest auffällig, dass Schalke bis dato so krass vom VAR profitiert.

[HerbertLaumen]

Dieser Videobeweis wurde ihnen präsentiert von Gazprom

[antarex]

Schätzungsweise ist da mal wieder ein Problem mit den Perspektiven aufgetaucht.
Der VAR sieht ja nicht zwangsläufig die selben Bilder wie der Zuseher bei Sky (what ever).
Er bekommt die Bilder von seinem Operator gestellt.
Und es gibt ja tatsächlich min. eine Perspektive in der es absolut nicht deutlich wird wie Caligiuri mindestens zeitgleich in Wendt reingeht. Und in der es aussieht als würde Wendt deutlich mit dem Arm nachdrücken.

Irgendjemand auf wahretabelle meinte auch in einer Wiederholung zu erkennen, dass Stegeman eben diese Perspektive als Schleife zu sehen bekam. Das würde ich aber mit Vorsicht genießen.

Das Problem an sich bleibt aber bestehen. Und zu dem wissen die Zuschauer halt nicht was dem Schiri da jetzt gezeigt wurde.

Ich bin mittlerweile wirklich enttäuscht davon wie der VB umgesetzt wird.
Mal abgesehen davon, dass er gefühlt nicht mehr Gerechtigkeit bringt, ist die Intransparenz ein echtes Problem. Als Zuschauer muss geraten werden was denn da jetzt entschieden wurde und anhand welcher Bilder dies geschah.
Dass unsere beiden Szenen zurückgenommen wurden sehe ich mittlerweile etwas entspannter.
Denn es wurde halt auch schon zu Anfang gesagt, dass der Schiri bei eventuellen Unklarheiten bis zur nächsten Unterbrechung warten muss. Da gab es doch dieses Beispiel mit dem Foul vor einem Konter bei dem ein Tor fällt.
Der Schiri ist sich nicht sicher, behält es aber im Kopf und kann erst nach dem Tor überprüfen ob es denn ein wirklich ein Foul war.
War es ein Foul, dann nimmt er das Tor zurück.

Gut unser Fall ist deswegen auch so bescheuert, weil Stegemann im Spiel klar angezeigt hat: weiterspielen, da war Nix. Und eine so derbe Fehlentscheidung war das jetzt mMn in keinem Fall, dass der VAR da einzugreifen hat. Denn auch für mich ist das nicht Mal ein Foul.
Aber wie schon an anderer Stelle geschrieben: VAR Tobias Welz ist für seinen kreativen Umgang damit bekannt. Und er schafft es offensichtlich immer noch trotz Supervisor.
Zu dem kommt noch, dass ich Stegemann für einen der schlechteren Schiris halte, weil er einfach keine klare Linie in seine Pfeiferei bekommt.

[kurvler15]

Das ist einfach nur bekloppt. Manche Spielszenen gehen eben auch mal ohne Unterbrechung 1-2 Minuten.

Man stelle sich mal vor, am eigenen 16er führt Sommer einen Freistoß aus, der nicht ganz ruht. Dann bauen wir einen Angriff über 2-3 Minuten auf ohne Unterbrechung und am Ende wird ein regelkonformes Tor erzielt. Was dann?

Nach dem was ich am Wochenende jetzt zu Gesicht bekommen habe müsste das Tor weggepfiffen werden, und der Freistoß von vor 3 Minuten wiederholt werden. Das ist ja jetzt anscheinend so möglich? Das ist doch Quatsch, ganz ehrlich.

Der DFB hat es einfach geschafft die einst gute Idee vollkommen in den Sand zu setzen.

So hat der Videobeweis einfach gar keinen Sinn. Es wird nicht besser, die Umsetzung wird von Woche zu Woche schlimmer. Ich habe bereits vor Jahren gesagt, dass man dem Videobeweis eine Chance geben muss und auch ehrlich bewerten muss ob er funktioniert oder nicht im Ernstfall. Er funktioniert nicht. Zumindest nicht so wie derzeit ausgeführt. Daher muss dieses Missverständnis schnellstmöglich beseitigt werden und entweder nochmal vom kompetenten Personen neu entwickelt werden oder in der untersten Schublade verschwinen, bis es neue technische Hilfsmittel gibt. Dazu stehe ich auch.

Irgendjemand auf wahretabelle meinte auch in einer Wiederholung zu erkennen, dass Stegeman eben diese Perspektive als Schleife zu sehen bekam. Das würde ich aber mit Vorsicht genießen.

Das Problem an sich bleibt aber bestehen. Und zu dem wissen die Zuschauer halt nicht was dem Schiri da jetzt gezeigt wurde.

Und exakt das ist ja auch ein Problem. Wer entscheidet, welche Bilder der Schiri auf dem Platz zu sehen bekommt? Es ist ja nicht neu, dass klare Zweikämpfe aus unterschiedlichen Winkeln erst zum Vorschein kommen.

Wenn der VAR oder irgendein komischer Supervisor entscheidet, welche Kamerawinkel der Schiri zu sehen bekommt ist ja auch hier Tür und Tor dafür geöffnet, dass ein anderer evtl. sogar unbekannter Angestellter in Köln, Einfluss auf die Schiris vor Ort hat. Ich sag nur Stichwort Helmut Krug. So abwegig ist das ganze ja nun nicht.

Das ist einfach ein Unding.

[Borusse 61]

Was zu dem ganzen Brimborium noch dazu kommt, das der Schiedsrichter von den Spielern dermaßen bedrängt wird, er solle sich doch die betreffende Szene nochmal anschauen, das ist unglaublich und wird mMn nicht konsequent in Form von geahndet !

[Volker Danner]

sehe das ähnlich, geehrter Borusse 61!

denke mal das Spieler mancher Mannschaften derart gebrieft werden, schwächen von Unparteiischen gezielt anzugehen!

Sascha Stegemann wurde von Gazproms Protagonisten dermaßen unter druck gesetzt, dass er sich nach inanspruchnahme des videoscheißes revidierte..

psychologisches momentum!

Tatsachenentscheidungen werden infrage gestellt, gar zurückgenommen.. der Schiedsrichter rationalisiert sich so, als Autorität, selbst ab!

[Borowka]

Normaler Zweikampf in einem Fußballspiel der ersten deutschen Bundesliga - Männerfußball. Schiri sieht die Szene ausgezeichnet, läßt weiterspielen. Hat also eine Tatsachenentscheidung getroffen. Es kommt zum eindeutigen Foul im Strafraum, Elfmeter die logische Folge.

Währenddessen klopft in Köln irgend jemand seinem Untergebenen, der am Bildschirm sitzt und auf weitere gut bezahlte Einsätze als Schiedsrichter in der Bundesliga und evtl. darüber hinaus hofft, dezent auf die Schulter und sagt..."Spul mal ein bißchen zurück..."

Der Untergebene spult zurück, während sich der Oberschlackefan fast gleichzeitig mit den Schlackianern per WhatsApp kurz schließt. Tedesco kann die ganze Unruhe über die Entscheidungen im nachhinein sowieso nicht erklären, weil "wir die ganze Zeit genau gewußt haben, was Köln gerade checkt..."

So ertönt also dann nach gefühlten 5 Minuten ein zartes Stimmchen auf dem Headset von Schiri Stegemann: Hello, Cologne ist calling...

Obwohl der mittlerweile bei bester Sicht auf die Spielsituationen zwischenzeitlich drei Tatsachenentscheidungen getroffen hat - Weiterspielen beim Zweikampf Wendt/Caligiuri, Foul im Strafraum mit nachfolgendem Elfmeterpfiff, Gelbe Karte für Naldo - rennt der raus und schaut sich die exakt vorbereitete zurückgespulte Szene nochmals an.

Und er pfeift Freistoß für Schlacke. Damit nimmt er alle drei Tatsachenentscheidungen zurück. Hatte beste Sicht auf alle drei Szenen. Hatte alle drei Szenen richtig bewertet.

Nur zur Erinnerung: Der Schiri auf dem Platz ist der verantwortliche Spielleiter. Wieso sagt Stegemann nicht dem Männlein aus Köln, daß er die Szenen gesehen, bewertet und entsprechend entschieden hat? Darf er das nicht? Will er das nicht?

Wer ist hier eigentlich der Schiedsrichter? Der mit der Pfeife auf dem Platz, der mit dem schönen T-Shirt wo jedes Mal ein neuer Spruch draufsteht, oder ist es doch der unsichtbare Dritte in Köln?

Der Fußball wird kaputt gemacht, endgültig und konsequent. An den Fans vorbei, die nicht mehr nachvollziehen können, was gerade von wem warum mit welcher letztendlichen Konsequenz bewertet, diskutiert, neu entschieden wird.

Das ist intransparent, unsportlich, öffnet der Einflußnahme Tür und Tor und ist in dieser Form Wettbewerbsverzerrung.

Und genau DAS, das wird hier in dieser Testphase geprüft. Wieviel kann man dem Publikum, den Fans, den Spielern etc. zumuten, bis sie endgültig die Schnauze voll haben und diesem Sport den Rücken kehren? Und Platz machen für Champagner trinkende Eventfans, Touristen aus Japan und China auf den besten Plätzen mit freier Sicht von ihren Ehrenlogen auf das Spielfeld. Parallel werden die Stehplätze abgeschafft, Transparente jeder Art unter Strafandrohung verboten, das Aufstehen von den Sitzplätzen während des Spiels untersagt, dafür werden Zettelchen verteilt, auf denen genau draufsteht, wie sich die DFL/der DFB das Verhalten der Zuschauer während des Spiels vorstellt und wann welche Fähnchen geschwenkt werden dürfen.

Ich hab von diesem Dreck die Schnauze voll.

[Neptun]

Einige Beiträge verschoben. Wir haben für den Videobeweis einen eignen Thread. Ich bitte darum diesen auch zu nutzen!

http://forum.borussia.de/viewtopic.php?f=5&t=57166

[mgoga]

Was mich stört und mir speziell am 15. und 16. Spieltag in der 1. und 2. Liga auffiel sind die teilweise inflationären Elfmeterentscheidungen.

Alleine in den 5 Partien RB-Mainz, Pauli-Duisburg, Düsseldorf-Nürnberg, Freiburg-MG und Schalke-Augsburg waren ALLE 6 Strafstösse höchst umstritten bis ungerechtfertigt, daneben wurde noch ein klarer Elfer (für RB) nicht gegeben.

[Nothern_Alex]

Toll,

jetzt müssen auch unsere Schiris zum Psycho Dok:

http://www.t-online.de/sport/fussball/b ... ogen-.html

[AlanS]

Was sagt denn unser Mitternachtssonnen-Schiri zur Leistung des heutigen Schiris?

[Volker Danner]

auf fratzenbuch muss herr Gräfe so einiges einstecken..

[inv!z3]

Unverständlich wie man beim exakt gleichen Foul beim zweiten mal ein Auge zudrücken kann. Man sollte doch meinen, dass gerade eben die erste Karte dem Spieler zeigen soll, dass es eben so nicht geht. Aber nein, der Spieler lernt nichts daraus, nimmt erneut eine Kopfverletzung (des gleichen!) Gegenspielers in Kauf und dann wird am Ende sogar noch der Wiederholungstäter mit einer minderen "Strafe" belohnt.

Was denkt sich der Schiri dabei? Er hats doch sogar gesehen. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen dass das Regelwerk solch eine Auslegung der Regeln her gibt? Zumal es nichtmal ein Schiedsrichter war der wenig Erfahrung hatte..

[AlanS]

Wenn bei Ginter keine Spuren zu sehen gewesen wären, hätte ich es nachvollziehen können. Dann denkt man als Schiri, der Spieler wollte wohl theatralisch auf sich auf das Foul aufmerksam machen. Aber so!? Soll Ginter erst einen Jochbeinbruch bekommen, damit es richtig geahndet wird?

[Isolde.Maduschen]

Ich denke, es war genauso, wie es der ARD-Mann gedeutet hat: Gräfe wollte das Spiel nicht zu so einem frühen Zeitpunkt durch einen Platzverweis entscheiden.

Das Spiel hat er aber so auch entschieden, nur leider in die falsche Richtung durch eine glasklare Fehlentscheidung.

Denn der Verzicht auf die rote Karte lässt sich mit dem Regelbuch nicht in Einklang bringen. Da dürfte es keinerlei Zweifel geben.

[Quincy 2.0]

Zu Hr Gräfe und seinem Kollegen in Bremen kann man leider nur sagen das die Leistungen gestern unterirdisch waren.
Wie kann ich als Schiedsrichter die vorgegebenen Regeln einfach ignorieren?
Die Aktion von Havertz waren glasklar Gelb Rot, da kann es keine zwei Meinungen geben.

Hr. Gräfe müsste sich eigentlich bei unserer Borussia offiziell entschuldigen.
Ich kann so etwas nicht nachvollziehen, der Mann hatte beste Sicht und ignoriert einfach ein gelbwürdiges Foul und somit einen verdienten Platzverweis.

Diese Entscheidung hat auf das Spiel sicherlich einen entscheidenen Einfluss gehabt.

[GW1900]

https://www.wahretabelle.de/verein/bor-mgladbach/20

Ich weiß, dass die Seite bei den Meisten nicht so beliebt ist, aber hier hat man einen guten Überblick über die Fehlentscheidungen bei unseren Spielen. Die "Wahre Tabelle" (also die Tabelle) an sich ist natürlich völliger Quatsch, weil dort ja z.B. Rote Karten nicht in die Bewertung einfließen können.

2. Spieltag: Endergebnis 2:2 in Augsburg; lt. WT hätte Augsburg in der 7. Min einen Elfmeter kriegen müssen und Augsburg hätte ab der 19. Min in Unterzahl spielen müssen

4. Spieltag: Endergebnis 2:2 in Leipzig; wir hätten in der 70. einen Elfmeter bekommen müssen (Upamecano an Stindl). Gerade wenn man sieht was wir für einen Elfer gegen Freiburg gegen uns bekommen haben, ist das absolut lächerlich, dass hier der VAR nicht eingegriffen hat.

5. Spieltag: Endergebnis 2:0 gegen Stuttgart; der Elfmeter zum 2:0 war lt. WT keiner

8. Spieltag: Endergebnis 2:0 für uns in Bremen; Bremen hätte eine rote Karte kriegen müssen

11. Spieltag: Endergebnis 1:1 gegen Mainz; Mainz hätte Elfer + Stindl rote Karte kriegen müssen.

12. Spieltag: Endergebnis 4:2 in Berlin; Ibisevic hätte eine rote Karte kriegen müssen

14. Spieltag: Endergebnis 0:3 in Wolfsburg; wir hätten beim Stand von 0:2 einen Elfer bekommen müssen

15. Spieltag: Endergebnis 1:1 gegen Schalke; wir hätten beim Stand von 1:0 einen Elfmeter bekommen müssen

17. Spieltag: Endergebnis 3:1 gegen HSV; wir hätten vor dem 1:0 einen Elfmeter bekommen müssen + ein Spieler vom HSV hätte Rot kriegen müssen

Fazit: wir haben laut Einschätzung des "Kompetenzteams" der WT 4(!) Elfmeter mehr bekommen müssen. Zudem hätte 4x ein gegnerischer Spieler mit Rot vom Platz gemusst.
Andererseits haben wir einen Elfer zu viel bekommen, hätten zwei Elfer gegen uns kriegen müssen und haben einmal glücklicherweise keine rote Karte gekriegt.

Worauf will ich hinaus:
1. VAR: absolute Katastrophe, in 9/17 Spielen wurden trotz des VAR Fehlentscheidungen getroffen
2. Es wurden mehr strittige Entscheidungen gegen uns als für uns getroffen

[boba]

Wie lange dauert es noch, bis irgendein Verantwortlicher mal diesen dauerhaften Beschiss zum Thema macht, schon wieder:
Das 1. Kölner Tor war abseits, mit der Schulter kann man ein Tor erzielen....
Terodde schlägt im Liegen gegen Ginther nach, der Ball ist weg. Das ist eine Tätlichkeit und damit rot.
Hofmann wird nach seinem Schuss im Strafraum weg gegrätscht. Kein Elfmeter.

Das ist ja kaum das erste Mal, dass wir durch irgendwelche windigen Entscheidungen um den Sieg gebracht wurden, siehe gegen Schalke mit diesen nachträglichen Entscheidungen 30 Sekunden später... dann nehmen wir eben dieses oder jenes Foul, um die Entscheidung zu begründen.
Aus meiner Sicht hat das Ganze System

Ich kann mich nur an eine Szene erinnern, wo wir mal übervorteilt wurden. Das war das Hand-Tor von Stindl und ist schon ewig her.
Bei uns hingegen wird andauernd irgendwas entgegen der Regel zu unserem Nachteil ausgelegt und jedes Mal geht es nicht um Ecke oder nicht, sondern um Tor oder nicht.