Der Videobeweis - Fluch oder Segen?

[GigantGohouri]

Na, gegen Hertha hat uns der VB noch geholfen....

Ich bin prinzipiell klar dafür, aber nicht in der Form wie heute. Da müssen klare, GLASKLARE Regeln her nicht so was wie heute, wo eine Szene drölfzig Minuten vorher bewertet wird, weil man einem gefühlt das Tor nicht gönnt! Das ist ein Witz!

[nicklos]

Die Regeln haben wir bis heute nicht. Das wird nichts mehr.

Alle sind überfordert. Das muss man einfach so sagen.

Gerade wir Deutschen, wo jeder Nachbar besser weiß, ob dein eigenes Bad richtig gefliest ist oder nicht.

[Liebelein]

Da werden Sachen bewertet die minutenlang zurücklagen
Naja da hat Gazprom sicher in de Schiedsrichter Pensionsfonds eingezahlt
Gibt es eigentlich keinen Schiri Bewerrungs Thread mehr?

[DaMarcus]

Das Ding ist gegen die Wand gefahren und muss spätestens zum Saisonende wieder eingstampft werden. Die Fehlerquote durch unterschiedliche Auslegung der Situationen unter Zeitdruck ist einfach so groß, als dass der Videobeweis den Sport gerechter machen würde. Schlimmer als jeder Kommerz, schlimmer als jeder Red Bull-Klub, der DFB schafft es selbst seinen Sport kaputt zu machen.

[Mattin]

Bei mir hinterlässt der VB erstmals etwas mehr als nur einen bitteren Beigeschmack.

So ist wieder einmal (anstatt einer technischen Verbesserung und demnach deutlich gerechtere Entscheidungen) der Korruption Tür und Tor geöffnet.

Wenn der VB Woche für Woche neu, bzw. anders ausgelegt wird dann macht das für mich überhaupt keinen Sinn.

[Schmolle14]

Na, gegen Hertha hat uns der VB noch geholfen....

Ich bin prinzipiell klar dafür, aber nicht in der Form wie heute. Da müssen klare, GLASKLARE Regeln her nicht so was wie heute, wo eine Szene drölfzig Minuten vorher bewertet wird, weil man einem gefühlt das Tor nicht gönnt! Das ist ein Witz!

Vielleicht solltest du von deinem prinzipiell abrücken, weil der Videobeweis scheiße ist, scheiße bleiben wird und einem den Spaß am Spiel nimmt. Auch wenn er etwas modifiziert werden sollte.

[raute56]

Kann mir einer mal bitte erklären, warum ein Schiedsrichter in einer Situation auf den VA hört, in der anderen Situation sich am Bildschirm selbst überzeugt?

Also: Wenn Videobeweis, dann muss der Referee sich selbst überzeugen.
Und wenn Videobeweis, dann nur die Szene, die er gepfiffen hat - und nicht eine irgendwann zuvor.

Aber wie schon im Spieltagsthread: Abschaffen, da zufiel Willkür drin steckt.

Und das Spiel RB gegen Mainz und die Aussagen des Schiedsrichters bestätigen mich in meiner Ansicht.

[Borowka]

Das Ding ist die Lizenz zum Beschei.ssen. Gefördert und bezahlt von Leuten oder Institutionen oder Vereinen, die davon profitieren. Intransparent, schlecht kommuniziert, technisch absolut fehlerhaft, am Fan vorbei installiert, der Korruption und der Einflußnahme sind Tür und Tor geöffnet.

Ciao Fußball.

Das Drecksding gehört eingestampft. Sofort. Auch wenn es prinzipiell eigentlich eine gute Sache wäre - die Leute, die das umsetzen sind vollkommen unfähig oder haben überhaupt kein Interesse daran, Transparenz reinzubringen.

[mgoga]

Speziell bei solch Szenen wie zwischen Wendt und Caligiuri wurde vor dieser Saison immer gesagt dass die Zweikampfbewertung je nach Perspektive aus welcher der Zweikampf betrachtet wird anders wahrgenommen werden kann.

Der Schiedsrichter war vermutlich der Meinung dass er von beiden Spielern nicht völlig sauber geführt wurde und es sich somit aufhebt und weiterzuspielen ist, in Köln hat man halt nur den vermeintlichen Schubser von Wendt bewertet, somit hätte der Schiri durchaus auf seine Auslegung bestehen können und den Elfer geben.

Und ich sage ganz offen dass meine Freude im genau umgekehrten Fall über einen nicht gegebenen Elfer für Schalke zumindest etwas getrübt gewesen wäre angesichts der seltsamen Handhabe der Situation.

Auch über die ganzen Benachteiligungen der Kölner zu Saisonbeginn habe ich mich - Rivalität hin oder her - nicht freuen können, Beschiss bleibt Beschiss.

Angesichts der Platzverweisszene in Frankfurt wird man demnächst noch diskutieren müssen ob ein Spieler nach einer harten roten Karte regelkonform den Innenraum zu verlassen hat oder doch erstmal abgewartet ob sich Köln nicht doch noch meldet und der Spieler dann doch weiterspielen darf.

[nicklos]

Ich bin immer noch auf 180 und teile sämtliche Einschätzungen zuvor.

Vom Videoschiri so benachteiligt zu werden, unfassbar. Ich habe keine Lust mehr auf Fußball.

Und das heißt schon was.

PS: Laut kicker hat Köln dem Schiri gesagt, dass es ein Wendt Foul war. Und dann geht er in die Videozone. Und das ist Beeinflussung von außen und zeigt ein Dilemma. Entweder entscheidet Köln ODER der Schiedsrichter. Mal Köln, mal der Schiri. Aus meiner Sicht, sollte maximal Köln sagen, guck es dir nochmal an - ohne eine Szene zu nennen.

Und der eigentliche Skandal bleibt. Stegemann hat die Szene blendet gesehen und entscheidet sich um. Und eine krasse Fehlentscheidung war lediglich das Köln sich so positioniert. Und ich dachte Hellmut Krug war nicht mehr Supervisor...

[Ollie]

Ich frag mich ja, was als nächstes kommt...Tor nach Ecke wird nicht gegeben, weil doch jemand anderes zuletzt am Ball war und es die Ecke nicht hätte geben dürfen?

[BurningSoul]

Bisher habe ich den Videobeweis ja noch verteidigt, weil ich dachte, dass man ihn irgendwie retten könnte. Gestern war der Wendepunkt. Selbst Sky wusste erst spät in der zweiten Halbzeit, dass der Schiedsrichter beim Stindl Tor (erste Halbzeit) auf die Situation 10 bis 15 Sekunden vorher schaute. Kommunikation = ungenügend.

Gleiches beim Elfmeter. Jeder ging davon aus, dass er sich die Situation zum Elfmeter anschaut. Schließlich hat Stegemann die Szene mit Wendt und Falliguiri vorher bewertet und die "steh auf, es geht weiter"-Armbewegung gemacht. Der Schiedsrichter hat die Szene also bewertet. Er hat sie von hinten gesehen. Er hatte also eine gute Perspektive und konnte sehen, wie Falligiuri seinen Körper in Richtung Wendt bewegt und sich dann wie vom Blitz getroffen fallen lässt. Die Experten sprachen im Anschluss von einer 50/50-Situation, auf jeden Fall aber definitiv von keiner Fehlentscheidung. Was macht der Clown im Kölner Bunker? Meldet sich (was er nur bei einer absoluten Fehlentscheidung darf) und bewertet die Situation, die Stegemann vorher eindeutig bewertet hat. Stegemann lässt sich dann zeitgleich aus Köln enteiern. Ein Trauerspiel.

Der Videobeweis ist im Grundsatz eine tolle Idee. Aber der DFB sollte erst einmal anfangen fähige Schiedsrichter auszubilden. Dafür braucht es mindestens 5 bis 10 Jahre. Wir brauchen mehr Schiedsrichter wie Aytekin, Gräfe oder (damals) Rafati. Männer mit Meinungen und keine enteierten Jünglinge, die nur zum Bundesligaschiedrichter unter Hellmut Krugs Gnaden wurden. In 5 Jahren könnte man solch einen Wandel im Idealfall hinbekommen. Diese 5 Jahre müssen dann genutzt werden um ein klares Regelwerk für den Videobeweis anzulegen. Keine Willkür, sondern es gibt klare Richtlinien und die Situationen muss sich der Schiedsrichter im Stadion, am Seitenrand anschauen. Zeitgleich müssen die Fans im Stadion und vor den TV-Geräten ebenfalls Einblick auf diese Bilder bekommen. Im Anschluss sollte der Schiedsrichter wie beim American Football durch ein Mikrofon seine Entscheidung bekanntgeben und begründen. Es muss festgelegt werden, welchen Vorlauf die Situationen haben können. Wenn man es wirklich bei 20 Sekunden wie gestern lässt, kann man willkürlich jede Situation kontrollieren und wird mindestens ein regelwidriges Blocken im Mittelfeld oder dergleichen finden.

Falls der DFB das Projekt Videobeweis nicht bald einstellt, müsste man zumindest den Clown in Köln streichen. Dann sollen die Trainer halt drei Challenges bekommen. Der Schiedsrichter schaut sich die Situation im Anschluss an der Seitenlinie an und bewertet es. Da wäre die Willkür aus Köln oder Aktionen eines Herren Krug, der anweist wo geschaut und wo weggeschaut werden soll, auch nicht möglich.

[Neptun]

Das Problem ist nicht der Videobeweis an sich, sondern der Umgang damit.

Die sollen sich darauf konzentrieren, eine Szene zu einer gefällten Entscheidung anzuschauen und nichts anderes. Bezogen auf das Spiel gestern - Elfmeter ja oder nein oder beim Tor von Stindl Abseits oder nicht. Aber nicht mehr dieses "Ich schaue mir die Szene von vor einer halben Stunde noch mal an".

[Isolde.Maduschen]

Der Videobeweis ist gescheitert.

In der Saison 2018/19 wird der DFB deshalb auf das Gottesurteil zurückgreifen.

[Nothern_Alex]

Ich bin nach wie vor maßlos enttäuscht.

Was hatte ich mir von dem Videobeweis alles versprochen, im Moment sehe ich keinen wirklichen Gewinn. Stattdessen ist das Spiel ein völlig anderes geworden und die Zuschauer verstehen gar nichts mehr.

Irgendwie erinnert mich da alles an BER, man hat die gute Idee etwas umzusetzen, hat keinen Generalplan und jeder wurstelt mit.

[Zaman]

Der Videobeweis ist gescheitert.

In der Saison 2018/19 wird der DFB deshalb auf das Gottesurteil zurückgreifen.

och naja, die können mich gerne jederzeit anrufen

[marvinbecker]

Ich als aktiver Schiedsrichter sag nur, dass Stegemann eine klarer Regelverstoß vorliegen hat und da er auf weiterspielen lassen entschieden hat und auf Elfmeter entschieden hat. So hätte man die Entscheidung bestehen sollen.

Lutz-Michael Fröhlich sagt auch auf Sky, dass die Entscheidung bleiben bestehen sollen.

[dkfv]

Das haben wir nun davon, dass wir uns nach der 27. Zeitlupe zu Hause auf der Couch arrogant gegenüber dem Schiedsrichter verhalten haben. Und dann fordern in der Unterhaltungindustrie Fußball dürfen keine Fehler mehr passieren.

Wir zerstören uns gerade die schönse Sportart der Welt.

Aber so ist das in einer Gesellschaft, in der keine Fehler mehr toleriert werden und alle nach Perfektion streben.

[purple haze]

Ich fühlte mich gestern im Stadion betrogen, und heute nach einigen bewegten TV Bildern geht's mir nicht anders. Fühle mich um den Sieg betrogen.

[enztäler]

Ich als aktiver Schiedsrichter sag nur, dass Stegemann eine klarer Regelverstoß vorliegen hat und da er auf weiterspielen lassen entschieden hat und auf Elfmeter entschieden hat. So hätte man die Entscheidung bestehen sollen.

Lutz-Michael Fröhlich sagt auch auf Sky, dass die Entscheidung bleiben bestehen sollen.

So siehts aus !!!!!

Es lag kein konkreter Auslösungsmoment für das Eingreifen des Videoassistenten vor. Die beurteilte Situation kein falsch geahndetes Vergehen im Strafraum.