Reece Oxford (3)

[McMax]

Es ist eine starke, ausgeglichene Liga mit großen Mannschaften wie Bayern München, Borussia Dortmund oder Bayer Leverkusen

Mensch, da hat ihn aber jmd ordentlich ver*rscht

[barborussia]

Oder umgedreht...weil er den Kastenteufel Rudi V. explodieren sehen will, wenn er in perfektem Deutsch sagt :"Ätsch, ich meinte den 1. FC Köln und SC Freiburg!"

[Quanah Parker]

Hat Reece nicht die Rückennummer 3 bekommen? Mir war so. Hm?

[Curly**]

Yepp, korrektement!

[Quanah Parker]

Danke Curly,

[Curly**]

Jern jeschehen. Ick stubs jötz och ma een Mod ön, damit er die 3 da oben och einträgt. Ick kann det nur hier im Beitrag.

Ick muss übrijens ümmer an Superman denken, wenn ick den Namen von ihm lese. Alsö von Reece nüch von dir. Bei dir muss ick ümmer an "Der mit dem Wolf tanzt" denken. Keene Ahnung wiesö.

[barborussia]

Wenn ich mich mal einmischen darf: "2 Glorreiche Halunken" ist der beste Western aller Zeiten.

Dicht gefolgt von "Spiel mir das Lied vom Tod" und "Der mit dem Wolf tanzt".

Von mir aus könnte Mr. Oxford auch Cambridge heissen...es geht ja nicht um Rudern auf der Themse ..

[Quanah Parker]

Dicht dahinter folgt sogleich "Potato Fritz" mit Paul Breitner.

[AlanS]

@Curly

Was hat der Name von Reece Oxford mit Superman (Clark Kent) zu tun?

[allan77]

Vielleicht wegen Christopher Reeve...

[barborussia]

@ Mr. Parker

Selbst wenn Hannie Caulder mit Raquel Welch ziehe ich Breitner und Krüger vor.

Mr. Oxford wird uns noch positiv überraschen.

[AlanS]

Vielleicht wegen Christopher Reeve...

Yep, das klingt ähnlich. Der erste Superman-Schauspieler ...

[Kampfknolle]

Hat Eberl eigentlich mal etwas zu dieser 1 Jahres Leihe gesagt bzw diese erklärt?

Ansich find ich ich Leihgeschäfte gar nicht so schlecht, aber eine die auf 1 Jahr begrenzt ist? Weiß damit irgendwie nix richtiges anzufangen

[Heidenheimer]

Wird für uns Laien und Aussenstehende nur das spekulieren übrig bleiben. Wir wissen also nicht was *dahinter* steckt. Blicken wir zurück ergibt sich eine Theorie vielleicht. Angesichts der Summen die um Thorgan aufgeworfen werden von englischen Vereinen. Hätte Max Thorgan eintüten können, wenn man die Leihe von Christensen abgelehnt hätte?
Vielleicht war dies eben eines dieser langfristigen *Wechselgeschäfte* zumal ja andere Vereine nach der leihe von Hazard ebenso beim Kauf mit geboten hatten mit bedeutend höheren Transfersummen.

Daher erschliesst sich mir die Frage: Was genau steckt hinter der Ausleihe von Oxford? Wir können bloss spekulieren, denn das einzige das wir wissen ist die leihe von einem Jahr.
Meines Wissen nach wurden keine Vertragsdetails an die Oeffentlichkeit getragen sob bleibt es auch Spekulation ob wirklich keine KO mit der Leihe verbunden ist. (Kann natürlich genau so gut sein, dass ich dies vergessen hab)

[spawn888]

die Entwicklung der letzten Tage und Wochen zeigt doch die Absicht absolut auf.
Mit Ginter und Vestergaard geht man als klares IV-Duo in die Saison. Dahinter benötigt man Alternativen. Diese sieht man allerdings scheinbar nicht so wirklich in Kolo und auch in M.Schulz hat man dies wohl nicht mehr gesehen, bzw. dieser wollte vllt unbedingt weg. Also braucht man Ersatz und wieso nicht eine Leihe zum fast Nulltarif? Wenn er Stamm spielt, dann ist er richtig gut, weil er dann Vestergaard oder Ginter verdrängt, wenn er es nicht schafft, dann ists auch nicht schlimm, da er kaum was kostet. und sollte er spielen müssen aufgrund von Ausfällen und es nicht packen, dann hätte man gleichzeitig mit Elvedi und Jantschke noch Alternativen von einer anderen Position, die dann noch immer auf IV gehen könnten. Finde die Variante Oxford super.

[emquadrat]

Ich nicht, weil der Spieler nach einem Jahr wieder weg ist und wir ihn garantiert nicht kaufen werden. Zwei Jahre hätte ich noch verstanden, ein Jahr ist nicht nachhaltig. Ich werde das höchstens verstehen, wenn sich zeigt, dass Oxford richtig stark ist, dann war er eine günstige Lösung.

Auf der anderen Seite, wenn man noch Doucouré, Mayer und Hanraths in der Hinterhand hat, ist es für die vielleicht ein besseres Zeichen, dass man Oxford nur für ein Jahr "zum Übergang" leiht als wenn man Oxford direkt für 5 Jahre kauft.

[borussenbeast64]

....wenn Reece die Briten nach einem Jahr noch nicht überzeugt bestünde auch die Möglichkeit ihn noch ein Jahr länger zu halten,oder er wird anderswo verliehen,oder er bleibt bei uns,oder wird an einen anderen Verein,der mehr bietet vertickt....oder wir warten erstmal ab wie die Dinge sich ergeben

[PaulX]

...Zwei Jahre hätte ich noch verstanden, ein Jahr ist nicht nachhaltig...

Eberl hatte ja bereits gesagt, dass die zweijährige Leihe von AC ein Eigentor war.
Chelsea wollte ja AC nach einem Jahr wieder zurück, ohne Erfolg.
Nun bekommt man keine Leihe für 2 Jahre mehr.

[Nothern_Alex]

Du meinst, weil wir Chelsea den Spieler nicht nach einem Jahr zurückgeben wollten, bekommen wir von allen anderen Vereinen keine Zweijahresleihe mehr? Diese These finde ich gewagt.

Ich gebe zu, dass ich mit der Leihe auch wenig anfangen kann. Ich sehe es einerseits als Versicherung an, wenn uns das Verletzungspech wieder so arg beutelt, wie im letzten Jahr. Und man kann den Spieler ein Jahr lang beobachten und sich so eine Meinung über sein Potenzial bilden.

[PaulX]

...Eberl Das ist immer unser Wunsch, aber mit der Christensen-Leihe haben wir uns sozusagen ein Eigentor geschossen, weil Chelsea ihn schon nach dem ersten Jahr sehr gerne zurückgehabt hätte. Deshalb muss man einen Konsens finden, bei Reece ist es jetzt so. Aber es gibt immer eine Perspektive...



http://www.rp-online.de/sport/fussball/ ... -1.6918268