Michaël Cuisance [27]

[PaulX]

Schade nur das er kein taktisches Faul an Uth begangen hat, beim Fehler von Hofmann. Ansonsten starkes Spiel!

[Heidenheimer]

wenn man den Statistiken des Kickers in Sache Zweikampfquote glauben darf, weisen bloss Ginter und Wendt wirklich bessere Quoten auf. Cuisance liegt im Elvedibereich um 75%. demgegenüber stehen die meisten bei 40-50% gewonnen Zweikämpfen (von Hofmann wollt ihr es gar nicht wissen ). Jantschke gar unter 40%.
Also da sehe ich auch nicht unbedingt eine Zweikampfschwäche.

[borussenmario]

Warte ich helf dir aus, 5 von 7 gewonnen, das sind 75%, und sieben Zweikämpfe sind für einen Sechser ja auch der Hammer, oder doch eher nicht?

Man könnte jetzt sagen, wer kaum Zweikämpfe führt, kann auch nicht viele verlieren. Ob das für einen defensiven Mittelfeldspieler eine Auszeichnung ist, soll jeder für sich selbst entscheiden.

Im Liga Ranking liegt er mit 38% übrigens auf Platz 164 (58 gewonnen von 151)

Ich find Cuisance auch gut, aber wer ihn als Zweikampfmonster verkaufen will, sollte vielleicht mal etwas genauer hinschauen. Er gewinnt genau ein Prozent mehr als Hofmann, dem bekanntlich ja (zumindest hier) allerschlechtesten Zweikämpfer weltweit

[Borussenpaul]

and the Oscar goes to the Statistikmonster Mario..... chapeau

[borussenmario]

Es gibt übrigens nur 2 Werte im Liga Ranking, wo Cuisance es in die TOP 20 geschafft hat.

Und zwar sind das "Fehler vor Gegentoren" (Platz 19) und "Ballverluste" (Platz 14)

Das sind allerdings genau die Werte, wo man desto besser ist, je weiter man hinten steht

[Fan ausm Süden]

Ich find Cuisance auch gut, aber wer ihn als Zweikampfmonster verkaufen will, sollte vielleicht mal etwas genauer hinschauen. Er gewinnt genau ein Prozent mehr als Hofmann, dem bekanntlich ja (zumindest hier) allerschlechtesten Zweikämpfer weltweit

... und es geht ihm allgemein so ein bisschen das Defensivdenken ab. Alle loben seine Risikobereitschaft, zu recht, teils wirklich tolle Pässe! Aber das ist für einen Sechser schon eine entscheidende Qualität/Voraussetzung!

und sieben Zweikämpfe sind für einen Sechser ja auch der Hammer, oder doch eher nicht?

[emquadrat]

Warte ich helf dir aus, 5 von 7 gewonnen, das sind 75%, und sieben Zweikämpfe sind für einen Sechser ja auch der Hammer, oder doch eher nicht?

Man könnte jetzt sagen, wer kaum Zweikämpfe führt, kann auch nicht viele verlieren. Ob das für einen defensiven Mittelfeldspieler eine Auszeichnung ist, soll jeder für sich selbst entscheiden.

Im Liga Ranking liegt er mit 38% übrigens auf Platz 164 (58 gewonnen von 151)

Ich find Cuisance auch gut, aber wer ihn als Zweikampfmonster verkaufen will, sollte vielleicht mal etwas genauer hinschauen. Er gewinnt genau ein Prozent mehr als Hofmann, dem bekanntlich ja (zumindest hier) allerschlechtesten Zweikämpfer weltweit

Das ist ein valider Einwand, aber ich bezweifle, dass du eine Statistik darüber vorweisen kannst, wie viele Zweikämpfe Cuisance nicht geführt hat, obwohl er sie hätte führen können.

Und Cuisance ist kein Sechser. Er ist ein Spieler, den der Trainer auf Sechs gestellt hat. Zakaria, Strobl, Kramer. Das sind Sechser.

[emquadrat]

Oder als falsche 10

Nee. Für die falsche Zehn braucht man einen Offensivallrounder wie Stindl oder Kruse. Nicht mal Hazard kriegt diese Position hin, weil sie sehr herausfordernd ist. Man muss sich ständig zwischen den Linien bewegen, eine gewisse Zweikampfhärte mitbringen, aber auch Torgefahr ausstrahlen und mannschaftsdienlich spielen. Der Zehner bei uns ist "full package", und sorry, das ist Cuisance noch nicht.

Als Achter in einem Dreiermittelfeld eines 3-5-2 hielte ich ihn für stark. Leider haben wir für ein System mit Dreierkette nur zweieinhalb Scharnierspieler auf Außen (Wendt, Johnson, ein bisschen Herrmann).

[borussenmario]

Und Cuisance ist kein Sechser. Er ist ein Spieler, den der Trainer auf Sechs gestellt hat. Zakaria, Strobl, Kramer. Das sind Sechser.

Das brauchst Du mir nicht zu erzählen

[Fan ausm Süden]

(Nicht, dass es das jetzt rausreißen würde, aber fünf von sieben entspricht doch nicht 75%, oder verlässt mich meine Kopfrechnerei völlig?)

[borussenmario]

Es sind 71%, aber kicker sagt halt 75%

Vielleicht haben sie ja einen mehr als andere gesehen, also 6 von 8. Aber Du hast Recht, das reißt es nicht raus.

[Heidenheimer]

Bin da einig mit Mario, dass dieses *Zahlenspiel* nicht auf ein Zweikampfmonster hin deutet. So wollte ich bloss festhalten, dass er nicht gar so *Zweikampfschwach* ist wie er hier ab und zu dargestellt wird zumal der eine offensiver agiert, der andere defensiver und sich so die geführten Aktionen deutlich unterscheiden werden.

Zum Verständnis vielleicht wie ich einen Spieler bewerte. Nicht allein die tatsächlich gezeigte Leistung sondern die Leistung was jemand in seinem *Level* erbrachte. Cuisance könnte noch u 19 spielen was angesichts der gezeigten Leistungen von mir persönlich eben höher gewertet wird als gezeigtes eines zb Nationalspielers oder einem Spieler *im besten Fussballalter* (wobei sich auch dieses eigentlich nicht definieren lässt heute).

[borussenmario]

Da gebe ich dir Recht und ich denke, da sind sich hier auch fast alle einig, er zeigt offensiv tolle und auch kreative Ansätze für sein Alter. Aber defensiv ist sein Spiel noch arg ausbaufähig.

[Der Weggezogene]

@Mario

Mal angenommen du wärst Trainer, du würdest dich also auf den Ausbau seiner defensiven Fähigkeiten fokussieren, verstehe ich Deine Anmerkung richtig? Was, wenn er die nicht in die Regionen käme, die du von ihm erwarten würdest?

Versteh das bitte nicht als persönlichen Angriff, das ist so typisch, da ist eine Schwäche, die muss ausgemerzt werden. Die Stärke spielt da schon fast eine untergeordnete Rolle. Jedes, entschuldige den Ausdruck, schei.ss Management Seminar, fragt nach Stärken und Schwäche und wie man die Schwächen beseitigen kann und alle schauen sich an und lügen sich danach wie die Wilden Kerle in die eigenen Taschen. Faseln von Zeitmanagement und das sie wie wild daran arbeiten werden. Schaka, genau so geht es, alles blablabla.

Eine Schwäche zu beseitigen, so es denn überhaupt möglich ist, kostet so viel Kraft, das dabei oft die Förderung der Stärken vergessen wird oder diese sogar verloren gehen.

Jeder hat Stärken und Schwächen und muss für sich, oder im Zweifelsfall jedes Team, herausfinden, wie man die Stärken am besten zur Erreichung der Ziele nutzt.

Wieder einmal sehr schwarz und weiß, aber .....

[Fan ausm Süden]

Davon redet doch aber gar keiner?! Im Gegenteil: Er ist offensiv stark, also sollte er eher im offensiven Mittelfeld zum Einsatz kommen. Nicht im defensiven, wo er sich stark verbesser müsste...!

[borussenmario]

@Mario
Mal angenommen du wärst Trainer, du würdest dich also auf den Ausbau seiner defensiven Fähigkeiten fokussieren, verstehe ich Deine Anmerkung richtig?

Siehe "Fan ausm Süden"

Parallel würde ich natürlich trotzdem an seinen Schwächen (z.B. Risikoabwägung im Passspiel, da ist er mir oft noch zu unbedarft) arbeiten, das könnte der Defensive insgesamt und ihm auch offensiv zu Gute kommen, ganz ohne chaka chaka

[borussenbeast64]

...@Herr Netzer

...ich habe eigentlich nur das Zitierte(@realfohlenelf) vom Post über mir gemeint und meine Meinung dazu geäussert...nicht mehr und nicht weniger


....ich glaube dass DH wohl besser weiß auf welcher/welchen Positionen er MC haben/sehen will,oder ob er MC mit seinem Potenzial auf welcher Position auch immer umschulen will...keine Ahnung,aber nach einem halben/ganzem Jahr könnte ich das wohl präziser beantworten....wie viele andere User/Fans auch

[Borusse 61]

Mika feiert mit Frankreich Auftaktsieg bei der Quali zur U - 19 EM.....

https://www.borussia.de/de/aktuelles-te ... dac2b03eaf

[AlanS]

Ich habe es schon mal geschrieben:

Die Denkweise, ein offensivstarker Spieler gehört auch unbedingt in die vorderste Front, halte ich für zu kurzsichtig.
Es spricht bisher auch wirklich noch gar nichts dafür, dass Mick ganz vorne (91/2 oder 10) der Mannschaft mehr helfen kann. Bisher kamen seine besseren Leistungen von der 6er-Position. Spielte er offensiver, ging er unter.

Wenn ein Spieler auf der 6 risikofreudig ist, heißt das doch noch lange nicht, dass er nicht für diese Position geeignet ist. (Sorry, aber dieses Argument halte ich für absolut spießig und überholt.)
Wir wollen doch Spieler mit "Eiern"! Zeigt sie einer, passt es auch wieder nicht!?

Ich persönlich erkenne bei Mick eben schon ein sehr gut ausgeprägtes taktisches Gespür und auch die nötige Portion Verantwortungsbewusstsein auf einer defensiven Position. Gab es denn im letzten Spiel eine Situation, in der er einen richtigen Bock geschossen hat?
Cuisance ist derzeit der einzige Spieler, der aus der Defensive heraus ein schnelles Umschalten drauf hat. Er ist gedankenschnell und hat ein tolles Auge für den freien Raum.
Defensiv bringt er auch alles mit.

er zeigt offensiv tolle und auch kreative Ansätze für sein Alter. Aber defensiv ist sein Spiel noch arg ausbaufähig.

Sein Offensivspiel doch erst recht! Ich kann mich mehr Situationen erinnern, in denen er beim Dribbling hängen blieb oder einen Fehlpass spielte, als dass er defensiv etwas falsch gemacht hätte. Er spielte drei ziemlich geniale Pässe - aber eben auch aus seiner defensiven Position heraus. Als er offensiver aufgestellt war, sahen wir solche Bälle gar nicht.
Soll heißen: Mick kann sein Offensivpotential auch von einer defensiven Position aus sehr gut einbringen und entfalten!

Bin da einig mit Mario, dass dieses *Zahlenspiel* nicht auf ein Zweikampfmonster hin deutet.

Aber doch erst recht nicht auf das Gegenteil! Wieviele Zweikämpfe bestritten denn die anderen Spieler überhaupt? Und was soll es bedeuten, wenn ein Spieler 7 Zweikämpfe geführt hat? Vielleicht hatte er auch einfach ein sehr gutes Stellungsspiel und hatte daher weniger Zweikämpfe nötig ...

[borussenmario]

Defensiv bringt er auch alles mit.

Dann erzähl mal, was er denn defensiv alles mitbringt, bin sehr gespannt auf deine Beobachtungen, die mir bisher scheinbar entgangen sein müssen.