Christoph Kramer [23]

[Simonsen Fan]

Ich habe ihn gestern sehr vermisst !

auch schon bis zu Halbzeit ? Ich nicht....

[ThomasDH]

Die erste Halbzeit war Bombe. Vom ganzen Team. Da hätte auch Kramer, Hofmann oder Lodda Maddäus spielen können. Die hätten alle gut ausgesehen. Cuisance hat eine gute erste Hälfte gespielt. Dann ein, zwei böse Fehler in HZ2 gemacht. Die ich ihm gar nicht so sehr anlaste. Der soll ruhig so frech bleiben. Das pendelt sich schon ein und dann wird er ein großer. Nach dem 1:1 ist das ganze Team zusammen gebrochen.

Aber ein Spiel, in dem Kramer verletzt gefehlt hat und das 1:5 geendet ist als Anlass zu nehmen zu zeigen, wie wenig wir ihn brauchen...merkse selbst, oder?

Ansonsten habe ich keine Lust das Thema zum hundertsten Mal durch zu kauen. Kramer ist in der aktuellen Form nicht zu ersetzen und das wäre er auch bei vielen anderen BuLi Mannschaften nicht. Auch ein paar der Top 6, Allan. Ich mag deine Posts auch überwiegend. Aber hier siehst du meiner Meinung nach nur, was du sehen willst. Kann sein, dass ich damit falsch liege.

[borussenmario]

auch schon bis zu Halbzeit ? Ich nicht....

Ohne defensive Herausforderungen natürlich nicht, aber hätten die Pillen bereits in HZ1 ernst gemacht, wieder doch.

[AllanBMG]

@Hordak
Wenn Du sagst, dass ich Dahoud 2016, also in seinem ersten "richtigen" Jahr an der Seite von Xhaka, über den grünen Klee gelobt habe, gebe ich Dir recht. Auch schon in den wenigen Einsätzen davor. Als Xhaka weg war, habe ich Dahoud lediglich gegen die in meinen Augen völlig überzogenen Kritiken verteidigt, vor allem als bekannt wurde, dass er uns verlässt. So katastrophal, wie da zum Teil getan wurde, war er nicht mal im Ansatz. Genauso habe ich ihm aber prophezeit, dass es ein Riesenfehler ist, jetzt schon nach Dortmund zu wechseln, weil sie auf seiner Position viel zu stark besetzt sind und er vorrangig auf der Bank sitzen wird. Das sind a) im Vergleich zu Kramer komplett zwei paar Stiefel und hat mit meiner Einschätzung unseres heutigen Mittelfelds aber auch gar nichts zu tun. Und b) liege ich mit meiner Einschätzung bislang richtig. Was Kuntz bewegt, ihn im Halbfinale und Endspiel der U23-EM nicht zu bringen, aber davor in jedem Spiel (waren die weniger wichtig?), kann ich Dir nicht sagen. Interessiert mich aber auch herzlich wenig.

In den letzten fünf Spielen von Leverkusen 2015/2016 war Kramer in einem auf der Bank, in einem nicht mal im Kader, in zwei als Innenverteidiger aufgestellt und gegen uns nur 45 Minuten als 6er auf dem Platz. Zu dieser Zeit hatte Kramer in Leverkusen keine Einsatzgarantie mehr und war nicht mehr erste Wahl. Sonst hätten sie ihn nicht gehen lassen. Das wusste auch Christoph.

In Dortmund würde er definitiv nicht spielen. Ähnlich wie bei Dahoud zu viel hochkarätige Konkurrenz.

Von München brauchen wir nicht reden.

In Leipzig wohl zu alt, zu defensiv, zu zögerlich und für deren schnelles Umschaltspiel nicht geeignet.

Schalke? Ich glaube nicht, zumindest nicht gesetzt, aber okay.

Hoffenheim? Vielleicht, aber mMn ähnliche Gegenargumente wie in Leipzig.

Damit sind wir auch bei einem Problem von uns. In der Öffentlichkeit und den Medien werden wir immer noch als schnelle Umschalt-Mannschaft gesehen. Wann hat das denn das letzte Mal so richtig geklappt? Und vor allem mit welcher Konstanz?

Aber kommen wir letztlich zu Deinen Aussagen am Schluss:

"... gegen Mannschaften die sich hinten rein stellen kann ihn (Kramer) evtl. auch mal draußen lassen."

Siehst Du. da sind wir doch gar nicht so weit voneinander entfernt. Ich verlange lediglich mehr Flexibilität, aus mehreren Gründen, und nicht dass Kramer künftig stets außen vor ist. Übrigens stehen die meisten Mannschaften gegen uns hinten rein.

"Am liebsten wäre mir aber ein Mittelfeld mit Kramer und Zakaria als Sechser und Cuisance davor."

Und ich denke, wie auch schon erwähnt, das wäre auch meine liebste Variante, wenn sie denn funktioniert. Auf jeden Fall einen Versuch wert. Gerne im 4-3-3.

[AllanBMG]

Kramer ist defensiv von enormer Bedeutung hätte ich schreiben sollen.

Mit dieser Aussage kann ich im großen Ganzen leben.

Er erobert viele Bälle und leitet Konter über seine Laufstärke ein.

Bälle erobern, richtig. Konter über seine Laufstärke einleiten, weniger. Kramer verzögert in meinen Augen mehr Konter als dass er diese initiiert. Siehe oben die Antwort zu Hordak. Ich halte uns unter Hecking nicht mehr für eine Kontermannschaft.

Was mir bei Chris längere Zeit negativ auffällt, dass er offensiv extrem nachgelassen hat. Unter Favre hatte er einige Solo Läufe und kam jedes Spiel auch mal vors Tor.

Vielleicht soll er das nicht mehr, aber ich vermisse das. Er kann sich ja mit Zakaria abwechseln.

Eben. Genau mein Kritikpunkt. Das ist mir offensiv seit seiner Rückkehr deutlich zu wenig. Der Kramer bei uns in seinem ersten Jahr hat auch bei mir (obwohl ich das eigentlich nicht vergebe) mehr oder minder eine Einsatzgarantie. Auch über den vom zweiten Jahr können wir noch reden. Grundsätzlich habe ich bei ihm seit dem zweiten Jahr aber einen stetigen Abwärtstrend erkennen können, der sich in Leverkusen fortsetzte. Als er schließlich zu uns kam, war von seinen ursprünglichen Stärken nicht mehr viel da. Er war nicht mal mehr der Dauerläufer, als der er sich beim Schal in den Kader gespielt hat. Seit einiger Zeit ist aber wieder ein erfreulicher Aufwärtstrend zu erkennen.

Ich mag seine Art zu spielen und zu zerstören, aber er kann mehr. Gerne Benes und oder Cuisance davor. Die sollen befreit aufspielen dürfen und Offensive machen. Da sind sie brutal stark.

Darum geht es: Er kann mehr. Ich sehe uns unter Hecking nun schon fast ein ganzes Jahr zu. Und was wir bislang an überzeugenden Spielen, vor allem auch offensiv abgeliefert haben, ist ein Armutszeugnis. Da fehlt was. Das ist eine einzige Krampferei. Trotz Kramer und "Weltmeister"-Kumpel Ginter und Dänenlatte Vestergaard sind wir jedoch in der Defensive alles andere als sattelfest. Das hat MMn nicht wirklich mit Kramer zu tun. Ganz alleine an Oscar wird's aber ebenso wenig liegen. Es geht um Balance. Und die Waage ist mit Kramer und Zakaria zu sehr aus der Balance. Und Zakaria mit seinen überragenden Pass- und Zweikampf-Qualitäten möcjte ich nicht missen. Aber auch nicht die langjährige Erfahrung und den jüngeren Einsatz. Deswegen wie auch zu Hordak geschrieben. Cuisance gerne vor den beiden und das System umstellen.

[AllanBMG]

Das einzige, was man sagen kann: seit fünf Jahren ist er, egal unter welchem Trainer und in welchem Verein, stets Stammspieler (und inwiefern geben die letzten Spiele Anlass, das in Frage zu stellen? Von wegen, mal in sich gehen und so) - schließe ich mich Hordaks 1:1 Antwort an!

Das mit der Offensive stimmt aber auch - aber wurde das damals nicht geschrieben, 14/15, er habe die Anweisung erhalten, sich mehr auf die Defensive zu verlagern? Das war noch unter Favre. Im letzten Spiel gabs ja wieder mehr nach vorn von ihm.

In den letzten fünf Jahren hat er nur bei uns, in Leverkusen und in der Nationalmannschaft gespielt. Wenn Du das auf sechs Jahre erweitern willst, ist die Frage ob man Bochum als Maßstab für eine ambitionierte 1.Liga-Mannschaft wirklich heranziehen will.

Zu Leverkusen habe ich bereits geschrieben. Da war er am Schluss eben kein Stammspieler mehr. Für den Schal haben seine Leistungen irgendwann auch nicht mehr gereicht. Und Du wirst mir nicht erzählen wollen, dass er momentan wieder nah dran ist. Und das nicht nur wegen der starken Konkurrenz. Da fehlt nämlich einfach noch das offensive und kreative Element, das er früher durchaus öfter mal einstreute. Wurde ihm vielleicht tatsächlich von Öffentlichkeit, nörgelnden Fans, Medien oder gar Trainer ausgetrieben. Erinnere mich, wie sehr er seinerzeit für seine Zidane-Gedächtnis-Einlagen hier von einigen angegriffen wurde. ("Abgehoben... arrogant... überheblich... macht sich lächerlich... soll er mal schön sein lassen" etc.)

Dass er unter Favre zurecht gesetzt war, ist keine Frage. Aber die Zeit danach gibt mir Anlass in Frage zu stellen, ob er bei anderen prädestinierten Vereinen der oberen Ränge MOMENTAN gesetzt wäre. Christoph ist noch nicht der alte, ebenso wenig wie zum Beispiel Jantschke, der eine Zeit lang zu den besten Verteidigern der Nation gehörte. Aber gestern ist gestern und heute ist heute. Und wenn Christophs Stärken auch in Zukunft sich ausschließlich aufs Zerstören und Stabilisieren konzentrieren, ist es vielleicht auch eine Frage, ob er in der Defensive - wie am Schluss bei Leverkusen - nicht besser aufgehoben ist. Vielleicht wäre unsere dann endlich wieder mal konstant stabil. Aber das ist tatsächlich, auch aufgrund seines sichtbaren Aufwärtstrends, aktuell nicht meine Meinung. Also spart euch am besten gleich (z. B. Mikael), mir das zu unterstellen.

[borussenmario]

Chris ist doch noch der einzige, der hier seit zig Monaten konstant Leistung abliefert.

[Gladbacher01]

Zu den Aussagen, dass er offensiv nachgelassen hat, würde ich gern einen Gedankengang einwerfen:
Das liegt mMn weniger am Trainer als an dem Partner auf der 6. Die 6 ist bei uns im Ballbesitz nicht nebeneinander angeordnet, sondern etwas versetzt. Da ist einer nach hinten gezogen und der andere eben etwas weiter nach vorn gezogen.
Als er in seiner ersten Zeit bei uns (als Leihspieler) war, spielte er zusammen mit Xhaka, der den zurückgezogenen Part übernahm. Das machte halt insofern Sinn, als das Xhaka seine starken langen Bälle am Besten aus der Tiefe ausspielen konnte. Dazu war und ist Xhaka etwas behäbig mit dem Ball am Fuß. Da war Kramer praktisch der vorgezogene 6er oder 8er, wie man es nennen und interpretieren möchte. Seine Rolle war in Ballbesitz eher den Ball nach vorne zu treiben. Diese Rolle hat er in seiner zweiten Periode bei uns einfach nicht mehr, weil die Partner auf der 6 alle offensiver ausgerichtet sind als er. Jetzt ist Kramer der zurückgezogene Part und Dahoud (als er noch da war), Benes, Zak oder Cuisance der vorgezogene Part auf der 6 / 8. Er ist jetzt eher für das Abfangen und im Idealfall das Verteilen der Bälle aus der Tiefe zuständig, während der offensive 6er den Ball in Richtung der gegnerischen Hälfte trägt.

Das ist mMn auch der Grund, wieso man weniger offensive Aktionen im Allgemeinen und Sololäufe im Speziellen von ihm sieht. Kramer sichert dann eher nach hinten ab. Dieses Absichern kann auch ad acta gelegt werden, wenn wir bspw. hinten liegen oder auf ein Tor drängen müssen. Daher war Kramer z.B. auch in Leipzig so auffällig. Dort haben wir sehr auf ein Tor gedrängt (weiß gar nicht mehr ob es noch 2:1 oder schon 2:2 stand).

[AllanBMG]

Schreibst wirklich gut. Aber Dein "Privatkrieg" gegen Kramer geht auf keine Kuhhaut. Haste mal kein Autogramm bekommen, oder hat er Dir die Freundin ausgespannt ?
Dein Anti-Kramer Geschreibse ist voellig sinnfrei.
Du magst ihn und seine Art zu spielen nicht. Ist ja auch ok. Aber dem noch ein objektives Mäntelchen zu geben, kannst Du Dir sparen.

Schau, Mikael, das ist genau das Problem mit manch einem in der Christoph-ist-gesetzt-Fraktion. Da ist eine nüchterne, objektive Herangehensweise einfach nicht drin. Und wehe, einer wagt es, Kramers Stammplatz in Frage zu stellen. Da reagiert man dann gleich beleidigt und wird anfeindend. Zugegeben. Mir war er damals für das viele Geld der falsche Mann, weil er dort spielerisch vielleicht auf seinem Tiefpunkt war. Jedoch bin ich grundsätzlich nicht Anti-Kramer und war es nie. Ich habe auch nix gegen seine Art zu spielen und habe seinen Wert für uns durchaus erkannt.

Aber zum einen gibt es bei mir kaum geheiligte Kühe, nicht mal der Verein, wenn er Sch... baut. Und zum anderen zählt für mich vorrangig noch das Leistungsprinzip. Und da frage ich mich, ist die aktuelle Mittelfeld-Konstellation wirklich bestmöglichst besetzt?

Fakt ist - wie schon oben öfters beschrieben - dass ich CK längst noch nicht in alter Stärke sehe und mir seit Längerem in unserem Spiel etwas fehlt. Dominanz, Spielfluss, Schnelligkeit, Geschwindigkeit, Galligkeit und öfter leider auch Laufbereitschaft. Maßgeblich unter Hecking. Das ist nicht unbedingt an Kramer festzumachen. Aber wenn ich in der Vorbereitung sehe, dass fast alle Spiele Gewürge sind und nur eins absolut positiv heraussticht, in dem die Mittelfeldbesetzung Cuisance und Zkaria lautet und sich das im normalen Liga-Betrieb für eine Hz tatsächlich wiederholt, frage ich mich, ob wir im MF nicht ein belebendes Element benötigen.

Ja, ich weiß, was jetzt kommt. War ja hier und auch in dem ein oder anderen Medium schon so zu lesen: Man war mit Cuisance und ohne Kramer eben zu offensiv ausgerichtet. Die erste Halbzeit war demnach purer Zufall und nur der Lethargie von Leverkusen geschuldet. Für mich war es eher anders herum. Der seit Monaten schwächelnde Brandt hatte einen absoluten Sahnetag und Leverkusen hat fast jede Gelegenheit genutzt. Im Mix mit dem völlig indisponierten Wendt, einem an Ohnmacht grenzenden Einbruch, wie wir ihn auch mit Kramer von der Mannschaft in ähnlicher Form schon mehrfach erlebt haben und absolut mangelnder Bereitschaft zu laufen und dagegen zu halten, entsetzlich fatal. Selbst Herrlich hat betont, dass der Sieg trotz der Höhe glücklich war.

Cuisance hat nicht zu verantworten, dass die Defensive in zwei bis drei Fällen mit einfachen Pässen in die Spitze völlig ausgehebelt wird und praktisch nicht existent ist. Cuisance hat nicht zu verantworten, dass wir in Halbzeit 2 sage und schreibe acht Kilometer weniger gelaufen sind, als die Leverkusener (insgesamt übrigens 11 km). Und Cuisance hat sich nicht einmal den Ballverlust zum 3:1 vorzuwerfen, da es ein klares Foul war.

Jetzt den Fehler zu machen und zu sagen, das Mittelfeld war einfach zu grün, wird der Sache genau so wenig gerecht, wie damals das 4:0 gegen Dortmund Christensen und Schulz anzulasten. Und wenn es tatsächlich so sein sollte, dass Cuisance und Zakaria eine stabilisierende Hand von Kramer brauchen, dann soll Hecking sie ihnen gottverdammtnochmal zur Seite stellen und das System anpassen. Denn ganz ehrlich: Wenn Bremen seine Chancen wie Leverkusen nutzt, dann schauen wir schon vergangene Woche ganz betrübt aus der Wäsche.

[AllanBMG]

@mario
Kramer ist für mich nicht der Sündenbock und ich werfe ihm beileibe keinen fehlenden Einsatz vor. Aber es fehlt in unserem Spiel seit Langem etwas, das gestern in Hz 1 da war. Und nichts anderes.

@Gladbacher
Das ist ein durchaus valider Einwand. Letztlich muss dann der Trainer aber dennoch darauf reagieren.

[borussenmario]

Habe ich ja auch nicht gesagt, war nur eine Feststellung, eine berechtigte, wie ich finde. Ich bin sogar überzeugt, es fehlen mehr Typen wie Kramer, die sich immer den Allerwertesten für ihren Verein aufreißen. So ein bisschen mehr Identitätsgefühl seitens der Spieler mit dem aktuellen Verein, mehr Leidenschaft, das fehlt leider immer mehr Spielern bei uns, zumindest dem Anschein nach.

[AllanBMG]

Ja, gebe ich Dir recht. Zumindest ist das inzwischen wieder etwas, was - bei mir gefühlt - zu seiner Leistungssteigerung beiträgt. Am Anfang (nach Vizekusen) waren da noch etwas viel Floskeln und wenig Laufarbeit. Aber auch Zakaria, wie insgesamt die Youngster, wenn sie mal die Chance erhalten, hängen sich richtig rein. Und auch Stindl kommt in dieser Sache oft zu schlecht weg. Denn zumindest Einsatz konnte man ihm selbst in den schwachen Wochen nach dem Confed-Cup, als die Leistung nicht ganz stimmte, nie wirklich absprechen.

Dagegen hat z. B. Ginter dem Verein zweimal (oder sogar 3mal (hab schon die Übersicht verloren)) 'ne Absage erteilt. Woher soll da die Liebe plötzlich kommen. Treue Seelen wie Korb, jetzt bei Hannover ein absolut stärkendes Element, werden vom Hof gejagt. Aber so ist das Geschäft nunmal, wie man hört. Sch... drauf.

[Mike#]

Ich bin sogar überzeugt, es fehlen mehr Typen wie Kramer, die sich immer den Allerwertesten für ihren Verein aufreißen.

Genau das fehlte mir besonders gegen Leverkusen, eben ein KRAMER (oder vergleichbarer Charakter auf dem Platz).

[Fan ausm Süden]

Da ist eine nüchterne, objektive Herangehensweise einfach nicht drin.

Nimm's mir bitte nicht übel, aber Du bist auch nicht objektiv (kann man wahrscheinlich als Fan des Vereins gar nicht sein - ich bin's ja auch nicht), oder oftmals "nüchtern in Deiner Herangehensweise", und Du bestehst so sehr darauf, es zu sein und das ist teils ganz schön anmaßend und anstrengend. Diskussion schön und gut. Von wegen anfeinded, das erinnert mich zwangsläufig an Deinen Pauschalvorwurf der Fremdenfeindlichkeit an all jene, die Dahoud nach schwacher Leistung kritisierten. Jetzt zu sagen, Du habest eigentlich nichts gegen Kramer ändert nichts an der Tatsache, dass Du nur negatives über ihn zu sagen hast, egal ob und wie er spielt. Will sagen (ich hätt's evtl. nicht so provokativ ausgedrückt, ähem, aber) - was Mikael schreibt, das hab ich mir auch schön des öfteren gedacht!
Und Haarspalterei ist immer hilfreich... Bei all seinen Vereinstrainern war er Stammspieler, wenn er fit war. Und das tut ja noch nicht mal was zur Sache. Er ist es aktuell bei Gladbach, weitestgehend unumstritten.
Ansonsten, was ThomasDH geschrieben hat.

(Und ich hab die erste Hälfte gesehen. Leverkusen hat uns das Mittelfeld überlassen. In der zweiten nicht mehr. Gegen Mannschaften, die selber angreifen wäre es schwierig, "freiwillig" auf Kramer zu verzichten.)

[barborussia]

Für jemanden, der nicht gespielt hat, bekommt er aber viel Resonanz.

Und das zeigt, dass er wichtig ist. Und das nicht als Zielscheibe für berechtigte Kritik, wie manches nicht so oft wegen Verletzung fehlende Dauerstammelfmitglied.

Ich schrieb schon mal über meinen Respekt für jemanden wie ihn, der nicht nach 90 Minuten immer noch in die Bravo passt, sondern eher ins Handbuch für Erstsemester im Medizinstudium, wenn es um das Blutstillen und Nähen von Platzwunden nach Zweikämpfen geht.

[AllanBMG]

das ist teils ganz schön anmaßend und anstrengend. Diskussion schön und gut. Von wegen anfeinded, das erinnert mich zwangsläufig an Deinen Pauschalvorwurf der Fremdenfeindlichkeit an all jene, die Dahoud nach schwacher Leistung kritisierten. Jetzt zu sagen, Du habest eigentlich nichts gegen Kramer ändert nichts an der Tatsache, dass Du nur negatives über ihn zu sagen hast, egal ob und wie er spielt.

Puuh... sorry, aber das macht mich echt sauer. Du sprichst von anstrengend. Was glaubst Du, wie anstrengend es ist, sich ständig gegen irgendwelche Unterstellungen zur Wehr zu setzen. Zum Beispiel Deine Aussage zu Dahoud und mir. Ich habe mir eigentlich vorgenommen, dazu nichts mehr zu sagen. Da es aber hier immer wieder von einigen aufgewärmt wird, muss ich Dir schlicht und einfach sagen: Das ist eine Lüge. Wenn Du Dich an Dinge nicht mehr richtig erinnerst, oder sie auf Deine Art interpretierst, lass es lieber sein. Vor allem bei diesem, in heutigen Zeiten, sehr sensiblen Thema. Wenn Du nachschaust, wirst Du merken, dass der Vorwurf sehr wohl zielgerichtet war, sich nicht gegen Kritik per se richtete und etwas mit einer harschen Aussage zu Dahouds Gesicht zu tun hatte. Der Rest wurde mir in den Mund gelegt und machte mich irgendwann einfach sprachlos. Ich habe einen psychologisch-soziologischen Background. Und es ist mir in diesem Bereich schon lange zu blöd, Leuten, die in ihrer eigenen Wahrnehmung natürlich völlig weltoffen sind, zu erklären, was okay ist und was evtl. mit unterbewussten Projektionen zu tun hat. Das abschließend dazu. Zurück zum Thema.

Ich habe mir die Mühe gemacht, obwohl ich eigentlich arbeiten musste, mehrere Stunden auf jeden Kommentar einzeln einzugehen. Weil es mir am Herzen liegt. Auch Christoph. Ich nenne das konstruktive Kritik. Aber Du sprichst von anstrengend und wirfst mir vor, dass ich nur Negatives über Kramer zu sagen habe. Wieder einfach nur falsch. Du merkst nicht mal, dass ich direkt im Beitrag darüber, Mario recht gebe, dass Kramer seit Monaten (Mario sagt als einziger, ich als einer der wenigen) konstante Leistungen abliefert und vorbildlichen Einsatz zeigt. Mehrfach erwähne ich, dass er in aufsteigender Form ist. Mehrfach schreibe ich, dass er bei Favre zu recht gesetzt war und auch schon, dass ich ihn für einen Guten halte. Zu seinen defensiven Fähigkeiten nehme ich genügend Stellung. Das sind positive Tugenden. Ich bleibe dabei: Manche in der Kramer-gesetzt-Fraktion - und dazu, sei mir nicht böse, gehörst auch Du - sehen nur, was sie sehen wollen und dichten sich auf Kosten anderer irgendwelche opportunen Fake-Wahrheiten zusammen. Ich erspare mir, jetzt irgendwelche Parallelen zu einer gewissen politischen Partei zu ziehen. Ist schon so traurig genug.

Und ja... vermutlich bin auch ich nicht völlig objektiv, auch wenn ich von klein auf und später im Studium permanent gelernt habe, es so weit wie möglich zu sein. Zumindest bin ich im Fall Wendt nicht mehr ganz wertefrei, wohl auch bei Hecking. Bei Kramer denke ich eigentlich schon, weil seine Person für mich nicht mit negativen Assoziationen besetzt ist. Aber gut. Auch der Grad der potenziellen Objektivität spielt eine Rolle.

(Und ich hab die erste Hälfte gesehen. Leverkusen hat uns das Mittelfeld überlassen. In der zweiten nicht mehr.

Das kann nicht Dein Ernst sein. Du glaubst ernsthaft, ein Bundesligist vom Kaliber Leverkusen überlässt den lieben Gladbachern aus lauter Nächstenliebe freiwillig und ohne Kampf das Mittelfeld, damit die nach Belieben schalten und walten können. Alles klar Siehe oben.

[Lattenkracher64]

@ Barb:

Ich kann nur hoffen, dass uns Chris Morgen wieder zur Verfügung steht !

[Fan ausm Süden]

ja,

[ThomasDH]

Bin dabei. Hoffe sehr, dass er heute spielen kann. Nach Samstag kann das heute in alle Richtungen gehen und mit ihm wäre meine Hoffnung weit größer, dass es in die für uns richtige Richtung geht...

[Mikael2]

Für jemanden, der nicht gespielt hat, bekommt er aber viel Resonanz.

Und das zeigt, dass er wichtig ist. Und das nicht als Zielscheibe für berechtigte Kritik, wie manches nicht so oft wegen Verletzung fehlende Dauerstammelfmitglied.

Ich schrieb schon mal über meinen Respekt für jemanden wie ihn, der nicht nach 90 Minuten immer noch in die Bravo passt, sondern eher ins Handbuch für Erstsemester im Medizinstudium, wenn es um das Blutstillen und Nähen von Platzwunden nach Zweikämpfen geht.

Das tut so gut, sowas zu lesen. Klasse.