Wunschaufstellung 2013/14

[mr_dude]

@ Favre-Beobachter: Klingt zwar logisch, aber ich glaube kaum, dass Favre so viel rotieren wird. Wir spielen ja nicht international, haben also einen ganz normalen Spielplan und die Spieler werden genug Zeit haben um zu regenerieren. Ich denke eher, dass Favre sich recht schnell auf eine feste Stammelf festlegen wird. Mal vorausgesetzt wir legen einen guten Saisonstart hin...

[Favre-Beobachter]

Die Rotation wäre ja nicht auf Grund von Müdigkeit sondern weil wir nun viele gute Spieler haben und sie gezielter einsetzen können.

Aber ich vermute auch, das Favre nicht in dem Masse rotieren wird, wie ich aufgeführt habe. Aber ich bin mir auch ziemlich sicher, dass er keine feste Stammelf sucht. Etwas dazwischen halt.

[mitja]

Ein Grundgerüst mit einigen Variablen? Z. B.
MAtS- IV(Stranzl/Domínguez)-ein fester 6er(Xhaka?)- Raffael
Und der Rest wird angepasst. Vielleicht gehören aber auch mehr Spieler zu dem Stamm, wie die ganze Viererkette.

[Jovo]

------------------------t.Stegen--------------------
Jantschke----Stranzl-----Dominguez----Wendt
--------Nordtveit------------------Xhaka----------
Herrmann-----------Raffael---------------Kruse
----------------------de Jong------------------------

Genau so wäre auch meine Wunschaufstellung gewesen. Ggf. Kramer (der scheint ja recht stabil und gut gespielt zu haben) für Nordtveit und Younes für Herrmann (der ist zwar immer für gefährliche Momente gut, aber irgendwie ist das immer vergebene Liebesmühe).

Ich verstehe nicht, wieso Favre diese Formation mit Kruse Raffael UND de Jong nicht ein einziges Mal getestet hat.
Wenn es denn nicht funktioniert hätte, hätte man sagen können: "Okay, passt nicht, war einen Versuch wert."
Aber die drei haben ja nicht eine Testspielminute zusammen gemacht. Schade eigentlich...

[Favre-Beobachter]

@mitja

Auch Kruse würde ich als festen Stammspieler sehen, weil er einfach als Gesamtpaket komplett ist. Natürlich braucht er noch Eingewöhnungszeit, aber man konnte gestern v.a. in der 1. HZ sehen, dass er die Spielidee kapiert hat, und die Raumaufteilung, Laufwege und Pass-Strategie umsetzt. Aber anders als bei Raffael, wird er mal MS und mal Aussen spielen, je nach dem wer sonst noch spielt.

[Favre-Beobachter]

Allgemein ist ja die bei der Ermittlung einer Stammelf die grosse Frage, welche Spieler können am ehesten noch in allen Spielsituationen stark spielen. Also Defensive, Konter, Spielaufbau, Dominanz, usw.

Wenn dann einer dieser Stamm-Spieler aber vielleicht bei einer dieser Disziplinen nicht ganz so stark ist, und auf der Bank aber jemand sitzt, der sehr gut dafür geeignet ist, dann kann man diesen gegen Gegner bei denen man davon ausgehen kann, dass diese besagte Spielsituation im Spiel oft vorkommen wird, einsetzen...

[mitja]

Dann wär es aber keine Stammelf mehr. Dann würden bestimmte Spieler halt nur nicht so oft herausrotiert. Ich kann mir nicht vorstellen, daß wir so radikal umstellen. Da halte ich es für wahrscheinlicher, daß die feste Elf der letzten Jahre langsam Position für Position aufgeweicht wird. Zunächst halt besagtes Gerüst, das mit der Zeit immer kleiner werden kann. Falls wir hoffentlich, hoffentlich übernächste Saison noch mehr Spiele haben, würde es ja sinnvoll sein, die Mannschaft daran zu gewöhnen. Wenn man nur BL spielen will, würde ja eine Stammelf reichen, aber wir wollen uns ja weiter entwickeln.

[Favre-Beobachter]

Ne, so krass habe ich das nicht gemeint. Es geht ja um eine Stammelf. Dabei Vielleicht ca. 2-3 Spieler davon nicht fix. Der Rest fix. Eben etwas zwischen dem was taktisch logisch wäre (aber dann zu viele Wechsel und weniger eingespielt in Ernstkämpfen) und einer fixen Stammelf (nicht gegen jeden Gegner optimal).

Also:

Meiner Meinung nach sind bei den vier offensiven Positionen v.a. Raffael und Kruse bei jedem Gegner stark.

Auf der anderen Seite ist Luuk wohl eher etwas gegen schwache Gegner weil dann weniger Kontersituationen und mehr im letzten Drittel, und Arango gegen starke Gegner weil wir so vermehrt kontern und er gute Bälle spielt und die Aussen nicht so oft in die Tiefe müssen. Daher diese beiden nicht geeignet als fixe Stammspieler.

Bleiben also für die beiden Offensiv-Plätze neben Kruse und Raffael noch Herrmann, Hrgota und Younes. Momentan, würde ich sagen dass v.a. Herrmann und Hrgota (als MS) praktisch gegen jeden Gegner stark sein können. Herrmann aber eben eher weniger gegen ganz defensive Gegner.

Genau dort hat Younes seine Stärken, und ist allgemein stark im Kommen, und defensiv immer besser. Und ich kann mir da gut vorstellen, dass er im Verlaufe der Saison dann mal in der Hierarchie vor Herrmann stehen könnte.

Gleiches mit Kramer bezüglich Nordtveit. Im Verlaufe der Saison wohl Xhaka und Kramer. Auch Korb hat gut Chancen.

Vorne also im Verlauf der Saison am ehesten die Stammelf, die gegen jeden Gegner stark sein kann:

___________Hrgota____________
Kruse_______Raffael______Younes
_____Xhaka______Kramer_______
Wendt_Dominguez__Stranzl___Korb
__________ter Stegen___________

mit eben nur wenig Wechsel gegen bestimmte Gegner. Z.B. Luuk rein gegen schwache Gegner, Herrmann bei Kontertaktik...

[BILDverbrennungsAnlage]

@FaBeo:

an sich sehe ich nur Dominguez, Xhaka, Raffael und natülich MAtS als Stammspieler. Auf alle anderen Positionen haben wir mindestens 2 Spieler, die gute Eindrücke hinterlassen haben.

man wird erst nach und nach in der Liga sehen, ob alle auch bei stärkeren Gegnern die taktischen Vorgaben einhalten können und das System mit ihren Qualitäten bereichern... bzw ob sie mit gewissen Mitspielern besser harmonieren als andere.

ich stelle also "deinen" Kruse in meiner Elf nicht auf, weil Kruse schlecht ist. Sondern weil ich mir von "meiner" Elf momentan in der Zusammensetzung mehr erwarten würde im Durchschnitt

Nach den ersten Liga-Eindrücken wird das vielleicht relativiert, gerade weil Korb, Rupp, Dahoud, Kramer, Younes, Hrgota kaum/keine Erstliga-Erfahrung bisher haben.

[mitja]

___________Hrgota____________
Kruse_______Raffael______Younes
_____Xhaka______Kramer_______
Wendt_Dominguez__Stranzl___Korb
__________ter Stegen___________

Das kann ich mir nicht vorstellen. Ich sehe Herrmann noch weit vor Younes und Ob Korb sich im BL Alltag gegen Jantschke durchsetzen kann, ist noch sehr fraglich. Genauso Hrgota, der auch noch seine Leistung über längere Zeit bestätigen muß.
Und wo siehst Du Rupp?

Kurze (fast) off topic Frage: liest Du bei spielverlagerung.de, in besonderem der aktuelle Bayern Artikel?

[Favre-Beobachter]

... ja, ist ja auch eher eine optimistische Vorhersage für den Verlauf der Saison bei guter Entwicklung von talentierten Spielern, wie eben Hrgota, Kramer und Younes, die schon gute Spiele in der 1. Liga hatten oder echte Leistungsträger in der 2. Liga gewesen sind. Bei diesen drei bin ich auch zuversichtlich. Bei Korb ist es mehr die Hoffnung, weil Jantschke offensiv eher mässig ist. Rupp ist sehr solide und verbessert, aber hat keine durchschlagskräftige Waffe im Offensivspiel, wie andere. Z.B. Herrmanns Schnelligkeit, Younes Eins-gegen-Eins usw.

Ich habe bei Spielverlagerung bisher nur Spielanalysen von Gladbach gelesen.

[MeisterMatze]

In sehr vielen Wunschaufstellungen oder prognostizierten Aufstellungen fehlt Nortdveit. Ich denke, dass diese Leute einem Irrtum aufsitzen. Dass Nordtveit in der Vorbereitung so gut wie gar nicht auf der Sechs gespielt hat heißt nicht, dass die anderen die Nase vorn haben sondern es heißt viel mehr, dass Nordtveit so sicher dort gesetzt ist, dass man ihn nicht zu testen braucht.

Ich garantiere, dass Nordtveit in den ersten Pflichtspielen immer auf der Sechs beginnen wird und diesen Platz (keine Formschwächen vorausgesetzt) auch über die gesamte Saison behalten wird.

[Favre-Beobachter]

Ich sehe Nordtveit zu Beginn auch klar als Stammspieler, aber Kramer hat gezeigt, dass er ein technisch besserer Nordtveit sein könnte. Und wenn man es optimistisch sieht ihn dann ablösen könnte. Falls man sich für eine Stamm-Doppel-Sechs entscheiden will.

[MeisterMatze]

Ich denke diese Prognose ist etwas verfrüht. Kramer hat noch kein Pflichtspiel bestritten - Testspiele sind nun mal etwas anderes. Nordtveit ist seit drei Jahren eine Stütze bei uns (selbstverständlich mit Höhen und Tiefen). Kramer hat Potential aber mir ist das hier teilweise zu voreilig, wie ein Nordtveit aus und ein Kramer in die Mannschaft geschrieben wird.

Abgesehen davon wollte ich nur noch einmal daran erinnern,dass zumindest Favre Nordtveit ganz sicher als absoluten Stammspieler sieht. Wenn er auf der Sechs rotieren wird, dann wohl zunächst bei Xhaka.

[MeisterMatze]

Was ich auch noch loswerden muss ist meine Meinung zur "Gegen schwächere/mittlere/stärkere Gegner"-Theorie.

Ich möchte niemanden angreifen, auch dich nicht, Favre-Beobachter, aber ich halte das ehrlich gesagt für Schwachsinn (Nicht böse gemeint, aber mir fällt kein passenderes Wort ein). Warum?

Es ist schwer vorstellbar, dass sich Favre und Trainerteam zusammensetzen und beschließen, "Aha, morgen spielen wir also gegen den FC Augsburg, das ist ein eher schwächerer Gegner, also lassen wir Spieler XY spielen."

Es ist schwer vorstellbar, weil es nicht der Realität entspricht. Die Kategorisierung "stark", "schwach", "mittel" gibt es im Fußball - zumindest auf höherem Niveau als hier oder am Stammtisch - nicht. Für Favre gibt es erstmal nur starke Gegner ( ) und auf der weniger offensichtlichen Ebene gibt es Gegner (und da kann ich betrachtungswürdige Elemente als Laie auch nur erahnen), die ein starkes Pressing praktizieren, die die Innenverteidiger anlaufen, die über außen spielen, die durch die Mitte kombinieren, die sehr passiv agieren, die die Mitte verdichten, die extrem laufstark sind, die einen brecher vorne drin haben, die in Situation X auf Dreierkette umstellen und so weiter und so fort.

Favre wird die Mannschaft aufstellen, die in der gegenwätigen Lage am besten zusammenpasst. Das sagen wir vielleicht, Stuttgart ist auf Augenhöhe, da können wir Spieler Z reinnehmen. Das dunktioniert aber auf dem Papier, in der Realität nicht. Von diesem Konzept könnt ihr euch also, so bin ich mir zumindest sicher, verabschieden. Ich glaube nicht dass ein Bundesligatrainer so simpel denkt.

[Favre-Beobachter]

Hä? Kann es sein, dass Du mich völlig falsch verstanden hast. Es geht ja nicht darum gegen schwächere Teams schwächere Spieler zu bringen, das ist natürlich Bullshit. Sondern weil schwächere Teams gegen uns eher defensiv agieren, eher Spieler zu bringen die auf engem Raum besser sind, wie Younes...

[mitja]

Es ist schwer vorstellbar, weil es nicht der Realität entspricht. Die Kategorisierung "stark", "schwach", "mittel" gibt es im Fußball - zumindest auf höherem Niveau als hier oder am Stammtisch - nicht. Für Favre gibt es erstmal nur starke Gegner ( )

Vielleicht sollte man besser von aktiven und passiveren Gegnern sprechen, weil es sich sonst despektierlich anhört und so ist es ja nicht gemeint. Es bezieht sich ja nur auf eine andere eigene taktische Ausrichtung.

[MeisterMatze]

Ganz und gar nicht. Darum habe ich ja auch beim Beispiel "Gegen schwächere Gegner" von Spieler X gesprochen - und nicht von einem Spieler den ich als schwächer betrachte.

Du scheinst mich nicht verstanden zu haben. Die Kategorisierung "schwach", "mittel", "stark" ist einfahc sbolut realitätsfern. Nicht jeder schwache Gegner spielt defeinsiv, nicht jeder starke Gegner ballbesitzorientiert. Die Spielweisen von schwächeren Gegnern wie Augsburg, Braunschweig und Hertha beispielsweise unterscheidet sich natürlich in sehr vielen Faktoren erheblich. Nur weil sie vielleicht in der Tabelle im unteren Drittel vertreten sein werden kann ich ja nicht gegen alle die gleiche Taktik fahren und dann auf die theoretische Aufstellung "gegen schwächere Gegner" zurückgreifen.

Verstehst du, worauf ich hinauswill? Natürlich sollte man situativ Aufstellungen ändern (etwa gegen einen extrem offensivstarken RV des Gegners evtl. Arango aus der Mannschaft nehmen), aber das ist dann unabhängig von der insgesamten "Stärke" eines Gegners, sondern von individuellen Faktoren.

Das ist mir einfach viel zu simpel, diese Unterteilung und in der Realität nicht praktikabel.

[Favre-Beobachter]

Klugscheis.ser!

[MeisterMatze]

Vielleicht sollte man besser von aktiven und passiveren Gegnern sprechen, weil es sich sonst despektierlich anhört und so ist es ja nicht gemeint. Es bezieht sich ja nur auf eine andere eigene taktische Ausrichtung.

Das geht schon eher in die richtige Richtung, aber denkt mal nach, das ist doch auch viel zu simpel, Gegner in "aktiv" und "passiv" zu gliedern.