DFL verkauft Bundesliga-Vermarktungsrechte an Leo Kirch

[BMG THOMAS]

ja der Raubal kommt ja aus Dortmund, der weisst wie Pleite geht

[Bökelberger]

Kirch verpflichtet Bruder von Commerzbank-Chef

Hamburg/München - Medienunternehmer Leo Kirch hat Ulrich Blessing, den Bruder des angehenden Commerzbank-Chefs Martin Blessing, zum Geschäftsführer seiner Firma Sirius Sport-Media GmbH ernannt.

Das gehe aus einem aktuellen Handelsregisterauszug hervor, berichtet das Nachrichtenmagazin "Spiegel". Der 40-jährige Ulrich Blessing habe zuvor als Berater bei der Boston Consulting Group gearbeitet.

In der Finanzwelt stoße die Personalie auf Interesse, da Kirch, der über Sirius einen Milliardendeal mit der Deutschen Fußball Liga (DFL) zur Vermarktung der TV-Rechte abgeschlossen hat, bis Ende Januar die Zusage für eine Bankgarantie vorlegen müsse und darüber auch mit der Commerzbank verhandle. Bei der Bank hieß es laut "Spiegel", man werde Kirch ein Angebot für das Sicherungsgeschäft machen. Vorstand Blessing halte sich aus dem Geschäft heraus.

http://www.digitalfernsehen.de/news/news_248109.html



Da scheint wieder einer mächtig zu tricksen....

[patte]

tja.....wenn man böse ist (oder vielleicht nur ehrlich?) könnte man aus dem geflecht dfl-inkassoleo-commerzbankangestellter ja fast schon auf maiföse strukturen schliessen

aber sei es drum, wie fahren wieder gegen die wand und kirch, rauball und con haben zumindest ihre schäfchen im trockenen

[Jimbo Johnnie]

Der Bruder des Chefs der Bank, die Kirch noch kein Bürgschaftsversprechen vorgelegt hat.
Den nächsten Satz spare ich mir, weil ich sonst eine lebenslange Sperre kriegen würde.

[Jagger1]

Wieso? Läuft doch wie geschmiert für Leo und vor allen Dingen absolut korrekt ab.

[mdi]

ich könnte wetten, dass sich der bruder des "chefs" der Commerzbank aus anderen gründen für diesen job qualifiziert. ich gehe fest davon aus, dass er nicht von kirchjägern von der couch seiner einzimmerwohnung in Frankfurt-Ost entführt wurde, um Leo Kirch als geisel zur erpressung einer bürgschaft durch den "chef" der Commerzbank zu dienen. ich gehe ausserdem davon aus, dass ein "chef" der Commerzbank, dem evtl. mauschelei aus familiären gründen unterstellt wird, genauso gut mit der cousine von Maxi Eberl eine verschwörung gegen die interessen der fernsehzuschauer planen könnte, die die bundesliga selbst zum discount-preis unter zehn euro nicht zu abonnieren bereit waren. sollten jedoch alle stricke reissen und sich dieses highlight des investigativen journalismus der deutschen qualitätsmedien bewahrheiten, bin ich mir sicher, dass der vorstand der Commerzbank seinem sprecher mitsamt bruder und Maxi Eberls cousine ein lebenslanges frankfurt-verbot erteilen würde.

was ich mich frage:

a - haben geschwister von "chefs" aus politik und wirtschaft eine gesellschaftliche existenzberechtigung oder müssen sie ab einer gewissen stufe auf der karriereleiter ihrer geschwister entweder in "geschwister-camps" eingelagert werden oder sich gleich die kugel geben?

b - welche auswirkungen hätte das absprechen dieser gesellschaftlichen existenzberechtigung auf die bevölkerungsentwicklung, auf die familien- und steuerpolitik der bundesrepublik deutschland?

c - auf welcher grundlage erlaubt sich eine masse von fussballfans, der zehn euro monatlich für alle spiele der bundesliga noch zu viel waren und die daher letztendlich auch den crash des "arena-experimentes" mit niedrigpreisen bewirkt hat, über jede massnahme in der tv-vermarktung der bundesliga zu jammern bzw. diese als persönliche beleidigung/persönlichen angriff aufzufassen?

d - ist diese masse zu bockig oder einfach nur dumm zu begreifen, dass sie das im raum stehende, noch kleinteiligere fiasko der rechtevergabe an regionale "einzelanbieter" durch einen zwischenhändler (Kirch) letztendlich ebenfalls selbst verursacht hat?


...mir ist nach wie vor Leo Kirch als "zwischenhändler" der tv-rechte lieber als jedes andere konstrukt, das ich mir in dieser hinsicht vorstellen kann. mal abgesehen von der alternative, dass die rechte einfach komplett bei premiere bleiben, womit gleichzeitig die weiteste verbreitung und das preiswerteste gesamtangebot (!) für den potentiellen kunden sichergestellt ist. aber wenn's schon ein neues "experiment" der dfl geben soll, um die bundesliga in mehr wohnzimmer zu bringen, dann sehe ich das bei Leo Kich in ziemlich guten händen. man kann ihm nämlich vieles vorwerfen, aber fest steht aus meiner sicht, dass die so genannte damalige kirch-pleite nur deshalb zustande gekommen ist, weil Leo Kirch sein unternehmen zu jeder zeit am kunden orientiert hat.

[Jagger1]

Also wenn man sich den Verein aussuchen könnte, von dem man sämtliche Spielen sehen möchte, würde ich nicht lange überlegen. Alle Spiele ohne Borussia wären mir schnuppe, habe ja auch nicht die Zeit für das ganze Paket.

Das würde dann aber auch die Einzelvermarktung eher voranbringen wie es die Bayern so gerne möchten. Also ich bin mir sicher, dass Vereine mit grosser Tradition und grosser Anhängerschaft dementsprechend besser fahren würden, also auch Borussia

Beispiel:

Gesamtpaket 1./2. Bundesliga 50,- EUR/ 2. Liga 20,- EUR/ 1. Liga 40 EUR

Verein 1. Liga 12 EUR
bis 6 Vereine seiner Wahl 20 EUR

Verein 2. Liga 8 EUR
bis 6 Vereine seiner Wahl 15 EUR

[Jimbo Johnnie]

Das ist zu teuer, jetzt kosten Bundesliga und Fußball + je nach Empfangsart zwischen 20 und 30 Euro.

Durch höhere Preise wird man kaum mehr Kunden gewinnen. Die, die es unbedingt haben wollen/müssen, abonnieren es bereits. Der Deutsche ist gierig nach Sachen, die umsonst sind. Man schaue sich nur mal die Quoten an, wenn die ARD oder ZDF ein Bundesliga Auftaktspiel übertragen.
Das Interesse ist vorhanden, aber nur solange es auch umsonst verfügbar ist.

Ich weiß nicht wie viele Versuche Kirch, Murdoch und Co. noch starten wollen, bis sie endlich begreifen, dass der Deutsche, was Pay-TV angeht, einfach zu stur ist.
Erinnert mich irgendwie an den Versuch von Walmart in Deutschland Fuß zu fassen. Nur ging deren Strategie nicht auf. Weil es in Deutschland eine weltweit wohl einmalige Kultur der Discounter im Lebensmittelsektor gibt.

Pay-TV wird in Deutschland nie den Durchbruch zum Massenmarkt schaffen, sondern nur einem Bruchteil der Fernsehzuschauer vorenthalten bleiben.

[Gippo]

Der Deutsche ist gierig nach Sachen, die umsonst sind. Man schaue sich nur mal die Quoten an, wenn die ARD oder ZDF ein Bundesliga Auftaktspiel übertragen.
Das Interesse ist vorhanden, aber nur solange es auch umsonst verfügbar ist.

Ob man das so direkt ableiten kann halte ich für fraglich. Zum einen ist die Übertragung bei den öffentlich Rechtlichen nicht umsonst, und kostenlos schon gar nicht.

Die Preise für die Rundfunkgebühren sollten ja auch für den Breitensport ausgegeben werden, halte ich zumindest für wichtiger als mit eigene Talkshowformaten und Dailysoups mit den "freien" konkurrieren zu wollen.

Zum anderen ist die Gruppe, welche ganz gern mal ein Fußballspiel sieht, sich deswegen aber nicht für ein Jahr oder länger an einen Anbieter zu binden sicher nicht gerade gering. Wenn ich gelegentlich mal ein Spiel sehen will binde ich mir ja auch keinen Vertrag an die Backe der mich im Jahr mal locker 300 € kostet.

Ein weiteres Thema dürfte wohl auch sein, das es Premiere/Kudelski bis heute nicht geschafft hat, ihren Programm vernünftig zu sichern. Wie hoch ist die Dunkelziffer wohl bei Scharzsehern? Wenn nur die hälfte derer ein Abo hätte könnten die Pakete sicher auch zu anderen Preisen angeboten werden. Möglicherweise ...

[Jimbo Johnnie]

da sind wir wieder bei der Frage "Was ist der Unterschied zwischen kostenlos und umsonst". Die Rundfunkgebühr zahlt man auch als Pay-TV Empfänger. Es ging nur um das was noch dazu gezahlt wird.

Du hast es schon richtig gesagt, die Bereitschaft sich auf ein Abo einzulassen ist bei vielen Gelegenheitszuschauern gering. Dafür gibts die Tagespässe oder Premiere Flex, aber so richtig scheint sich das ja nicht durchzusetzen, denn so ein 24 h Pass für 5 € ist nicht gerade billig und vor allem nicht zweckmäßig, wenn man sich nur ein Match anschauen will.

Die Schwarzseher sind natürlich eine Schweinerei. Wir zahlen für die mit. Anstatt sich Gedanken zu machen wie man mehr Leute von pay-TV überzeugen kann, sollte man erst einmal die Bemühungen in verbesserte Übertragungsstrukturen und Verschlüsselungsalgorithmen stecken, die nicht jeder Mustapha von der nächsten KFZ Werkstatt knacken kann.
Nicht jeder der Schwarzseher, die ja das komplette Premiere haben, wird bereit sein dafür dann zu bezahlen, aber ich glaube schon, dass da ein großes Kundenpotential wäre, zumindest für Einzelpakete.

[Jagger1]

Das ist zu teuer, jetzt kosten Bundesliga und Fußball + je nach Empfangsart zwischen 20 und 30 Euro.

Weiß ich, war ja nur als Beispiel dahingestellt. Wollte damit klarmachen, dass meine Wenigkeit an Spielen ohne Beteiligung Borussias kein bzw. minderes Interesse habe, besonders, wenn es was kostet

Was ich ausdrücken möchte, ist das, wenn man das Paket NUR für SEINEN Verein kauft, sicher sein kann, dass man SEINEN Verein auch unterstützt und andere nicht so doll, verstanden?