The Civil War! 1861 - 1865
- Quanah Parker
- Beiträge: 12344
- Registriert: 03.03.2003 15:24
- Wohnort: BERLIN
- Kontaktdaten:
langsam verkommt dieser aussergewöhnlich intellektuelle thread, den man auch geschichtlich einiges abgewinnen kann........trotz eines südstaaten-mods.........zu einer persiflage! muß das sein?
kaum ist man aus rein arbeitstechnischen gründen nicht mehr so oft online, schon macht jeder was er will!
ist es, trotz meiner abwesenheit als nordstaaten-general, unbedingt nötig auf mein hof und gut (thread) zu masturbieren?
unter den motto : " der süden hat sowieso verloren, warum zeigen wir dem norden nicht, welche inzucht ihn über jahre am leben hielt?"
wir, der norden.........hatte nie sexuellen kontakt mit tieren!....beim süden weiß man das nicht so genau!.......
kaum ist man aus rein arbeitstechnischen gründen nicht mehr so oft online, schon macht jeder was er will!
ist es, trotz meiner abwesenheit als nordstaaten-general, unbedingt nötig auf mein hof und gut (thread) zu masturbieren?
unter den motto : " der süden hat sowieso verloren, warum zeigen wir dem norden nicht, welche inzucht ihn über jahre am leben hielt?"
wir, der norden.........hatte nie sexuellen kontakt mit tieren!....beim süden weiß man das nicht so genau!.......
- General Lee
- Beiträge: 2683
- Registriert: 02.02.2006 12:41
- Wohnort: Irgendwo im Nirgendwo
- Kontaktdaten:
- General Lee
- Beiträge: 2683
- Registriert: 02.02.2006 12:41
- Wohnort: Irgendwo im Nirgendwo
- Kontaktdaten:
Eigentlich hatte der Norden keine wirklich Guten.MHgoesBORUSSIA hat geschrieben:wer soll ihn ersetzen ? viele gute hat der norden nicht
Sherman hat sich am Volk und am Land schadlos gehalten und Grant hatte nur das Riesenglück über einen nicht enden wollenden Vorrat an Mensch und Material zu verfügen.
Und Sheridan machte auch nichts anderes als die Kornkammer des Südens niederzubrennen.
Erfolgreich - aber nicht sonderlich tapfer.
Für den Norden natürlich!!!General Lee hat geschrieben:
Hut ab Holländer - willst Du beim Süden anheuern, oder Seite an Seite mit HL für den Norden
Und übrigens..... Grant hat durchaus auch einieg feine taktische Kunststücke hingekriegt, und Sheridan hat auch einiges geleistet..... das so herabzuwürdigen ist nicht richtig. Der Süden hate ja ausser Lee auch nur einen wirklich guten, und das war Stonewall Jackson, den Rest konntest du vergessen...
Aber der Norden... da gabs schon einige gute. Hancock war zB ein sehr guter Korpskommandeur.
- General Lee
- Beiträge: 2683
- Registriert: 02.02.2006 12:41
- Wohnort: Irgendwo im Nirgendwo
- Kontaktdaten:
- General Lee
- Beiträge: 2683
- Registriert: 02.02.2006 12:41
- Wohnort: Irgendwo im Nirgendwo
- Kontaktdaten:
z.B.Holländer hat geschrieben:also einige von denen die du da aufgezählt hast sind aber nicht wirklich so dolle gewesen....
Ich habe da noch einige vergessen,
Col. Porter E. Alexander - Artillerie
Adm. Raphael Semmes - Marine
GenLt. A. P. Hill
Genmaj. John B. Hood (bis Gettysburg)
Gen. Robert E. Rhodes
Gen. D.H. Hill
Gen. Mickah Jenkins
- General Lee
- Beiträge: 2683
- Registriert: 02.02.2006 12:41
- Wohnort: Irgendwo im Nirgendwo
- Kontaktdaten:
Little Mac Muhahahahahaha - Du hast einen feinen Sinn für Humor - das gefällt mirHolländer hat geschrieben:soll ich jetzt mal anfangen die guten Nordstaatler aufzuzählen?
Da würden genausoviele bei rumkommen
wobei der beste natürlich unbestritten Goerge B. McClellan war....
Der Norden hatte da auch ein paar, allerdings hatte der Norden immer ein unerschöpfliches Reservoir an Mensch und Material und konnten somit einfach nur mit dem Kopp durch die Wand.
Taktisch hervorragend waren da eigentlich nur Gen. Hancock (befreundet mit Gen. Longstreet und besonders mit Gen. Armistead)
und Gen. Reynolds.
da waren schon noch ein paar andere dabei.
Allerdings hat es auch der Norden geschafft ein paar gute Generäle abzuschießen.
General Thomas war zB auch ganz gut
McClernand auch
Burnside war zwar als Oberbefehlshaber ne Niete, aber als Korpskommandeur ein guter
Shermans Leiszung sollte man auch nicht unterschätzen. Er hat schon ein paar gute Leistungen hingelegt. Die Einnahme von Atlanta zB hat er gut hingekriegt, da hat er den lieben Hodd ganz schön reingelegt...
Allerdings hat es auch der Norden geschafft ein paar gute Generäle abzuschießen.
General Thomas war zB auch ganz gut
McClernand auch
Burnside war zwar als Oberbefehlshaber ne Niete, aber als Korpskommandeur ein guter
Shermans Leiszung sollte man auch nicht unterschätzen. Er hat schon ein paar gute Leistungen hingelegt. Die Einnahme von Atlanta zB hat er gut hingekriegt, da hat er den lieben Hodd ganz schön reingelegt...
- General Lee
- Beiträge: 2683
- Registriert: 02.02.2006 12:41
- Wohnort: Irgendwo im Nirgendwo
- Kontaktdaten:
Das mit der Einnahme von Atlanta konnte nur klappen, weil der Defensivtaktiker J.E. Johnston nur rückwärts ging.Holländer hat geschrieben:da waren schon noch ein paar andere dabei.
Allerdings hat es auch der Norden geschafft ein paar gute Generäle abzuschießen.
General Thomas war zB auch ganz gut
McClernand auch
Burnside war zwar als Oberbefehlshaber ne Niete, aber als Korpskommandeur ein guter
Shermans Leiszung sollte man auch nicht unterschätzen. Er hat schon ein paar gute Leistungen hingelegt. Die Einnahme von Atlanta zB hat er gut hingekriegt, da hat er den lieben Hodd ganz schön reingelegt...
- General Lee
- Beiträge: 2683
- Registriert: 02.02.2006 12:41
- Wohnort: Irgendwo im Nirgendwo
- Kontaktdaten:
Habe ich das welch ein Faux pas - in der Defensive hatte schon seine Qualitäten.Holländer hat geschrieben:wurde jener Johnston nicht von dir als einer der besten Generäle betitelt?
Hood war mit der Aufgabe restlos überfordert und er wurde auch nur genommen, weil er mal ein richtiger "Haudrauf und Schluß" war - und nach den permanenten Rückzügen wohl der Richtige sein sollte.Holländer hat geschrieben:Als Atlanta dann eingenommen wurde, war ja auch schon Hood Befehlshaber, und der ist Sherman ins offene Messer gelaufen!
Mit einem Stonewall Jackson oder dem old Warhorse Longstreet wäre das anders gelaufen
- General Lee
- Beiträge: 2683
- Registriert: 02.02.2006 12:41
- Wohnort: Irgendwo im Nirgendwo
- Kontaktdaten:
- barborussia
- Beiträge: 14436
- Registriert: 07.07.2005 08:51
- Wohnort: Tony Curtis in "Die 2": Eine Rückenmarkslosigkeit Sondershausen
So, ich möchte diesen Thread mal wiederbeleben und General Lee, seinem Stab und natürlich auch den Gegnern eine Freude machen
Warum? Habe nämlich gerade den Soundtrack von "2 Glorreiche Halunken" von Ennio Morricone im Hintergrund laufen. Geiler Film, und die Musik passt irgendwie zur teilweise melancholischen Stimmung, die dann wieder unmittelbar in blanken Zynismus umschlägt.
Ich denke auch, das passt hier hinein, weil der Film im Bürgerkrieg handelt. Und da sich auch einige Szenen in einem Kriegsgefangenlager abspielen, meine Fragen an die Experten:
1. Gab es irgendwelche Vereinbarungen zwischen den Kriegsparteien bezüglich der Behandlung der Gefangen?
2. Ist bekannt, ob irgendeine Partei die Gefangen besser oder schlechter behandelte?
3. Kam es innerhalb der Lager zu Übergriffen oder Folterungen?
Ich wäre für ein Feedback und damit eine Reanimation dieses Threads dankbar
Warum? Habe nämlich gerade den Soundtrack von "2 Glorreiche Halunken" von Ennio Morricone im Hintergrund laufen. Geiler Film, und die Musik passt irgendwie zur teilweise melancholischen Stimmung, die dann wieder unmittelbar in blanken Zynismus umschlägt.
Ich denke auch, das passt hier hinein, weil der Film im Bürgerkrieg handelt. Und da sich auch einige Szenen in einem Kriegsgefangenlager abspielen, meine Fragen an die Experten:
1. Gab es irgendwelche Vereinbarungen zwischen den Kriegsparteien bezüglich der Behandlung der Gefangen?
2. Ist bekannt, ob irgendeine Partei die Gefangen besser oder schlechter behandelte?
3. Kam es innerhalb der Lager zu Übergriffen oder Folterungen?
Ich wäre für ein Feedback und damit eine Reanimation dieses Threads dankbar
- HerbertLaumen
- Beiträge: 49094
- Registriert: 24.05.2004 23:14
- Wohnort: Sagittarius A*